“国色朝酗酒，天香夜染衣”---文人骂人技法的演变

叶赫娜兰.孤城

王： （手捂胸口，颤声）我、我、我……

诸葛：（大声斥责）二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹
为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！
王： 你、你……啊……（坠于马下，左右上前扶起，死翘翘）

呵呵呵呵！王朗是死了，里面骂人的技巧，容孤城----叶赫娜兰.孤城----给您，一一道来！----还是“二举一摔式”，没变！

精彩！端的精彩！
痛快！确实痛快！

叶赫娜兰.孤城

二举一摔！

典型标准的二举一摔----举完道义举对手，举过对手摔对手----很纯正，比陈琳的讨曹檄文，要纯正的多。

为什么？---他不踏呀----不知道诸葛亮是不是有洁癖，他是举了，摔了，就是不去“踏上”那“一脚”，也许，他把王朗看成一坨便便，他怕脏？也许，摔过之后，诸葛丞相算定王朗先生就已经会“死翘翘”了，没必要？

这些，咱先不管，咱看看诸葛丞相是怎样“二举”的，怎样“一摔”的。

叶赫娜兰.孤城

他用的是举道义的同时举对手的“二举并举”的综合性举法：

1，“---身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士。 必有高论，--- ---”

2，“值此国难之际，王司徒又有何作为？”（国难，则“匹夫有责”）

3，“王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨， 初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，---”（这可是标准的“清白身世”，当时甚为看重！）

“值此国难”，汉朝老臣，有何应该的操守？不谈“老臣”，就天下“匹夫”应该如何，这些，诸葛亮知道，王朗当然也知道。

读书人的操守，孤城说是“追慕先贤”和“登高一呼”，《礼记》上说的很简短----“修身，立言”----诸葛亮和王朗生在汉末，经历了两汉的教育，《大戴礼》，《小戴礼》，他们不可能反而比孤城生疏----他们知道，读书人的操守，有“立言”，有“登高一呼”。

既然有，值此“国难”之计，你王朗就有权利，当然，也有义务，在阵前“必有高论”了，这是“举”，既是按天下道义举，也是按读书人的操守去举---“二举并举”的复合式举法。

剩下的，是举王朗自身，举他的身世和所受的“教育”----举孝廉来的呀，德才兼备呀，等等。

这么一道“举下来”，从天地道义，到个人操守，逐渐到个人人格等等本身，还不把王朗举的高高的？

举高了，接着就摔----不仅仅边举边摔，而且，最后还有“综合性”一摔。

叶赫娜兰.孤城

那就是花样---诸葛亮，也是“修身立言”之人，也是“追慕先贤”，“登高一呼”之人，既然著书立说，也是相当的有文笔之人-----您看《前后出师表》，那文笔，那真情，那错综，岂是常人所能为？妄谈文盲了。

不是人几个字就是“读书人”的啊，读书人有读书人的操守，您得“追慕先贤”，“登高一呼”才是读书人。

读书人写了文章，就是文人，文人有文采，写得漂亮，就是“优秀文人”。

诸葛亮，是读书人，是文人，是“优秀文人”，您说，他得找机会，那还不狠狠地，变着法儿地，慢慢地，优雅地，玩着花样地，骂死那王朗呀！

王朗死的太快，这儿，诸葛武侯还没骂够呢！

诸葛武侯怎么说？咱看看----边举边摔的咱就不提了，咱看看最后给王朗定性的“综合性一摔”：

叶赫娜兰.孤城

“你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！”

诸葛亮给他定性了，定了一个啥？“谄谀之臣”！

不仅仅定性，还替他找了出路----“只可潜身缩首，苟图衣食”！

王朗也是读书人----就算当时不是了，但他曾经是，他出身是，对于读书人和天下兴亡，百姓疾苦之间的关系，他懂----他死了，被骂死了，他不是死在“皓首匹夫？苍髯老 贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！”的。

他死了，被骂死了，他也不是死在“一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！ ”上的。

王朗死了，他死在“谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食”上！他就被这句话，给窝囊死了！

叶赫娜兰.孤城

怎么样？诸葛武侯的骂人技法，怎么样？

值得敬佩，应该歌颂！

真好，真巧！更应该学习！

别忙，我不反对“更应该学习”，但是，学来了诸葛亮的技法，在当今世界，有用吗？骂王朗的，甚至就骂死了王朗的技巧，在现在，有用吗？

王朗死了，我不禁想要歌颂王朗----如果诸葛亮骂的不是王朗，而是一群市侩，诸葛亮不是在三国时代，而是在2010年骂，死的，会是他骂的“王朗”，还是诸葛亮！

王朗还是有廉耻的，知道害臊的，虽然他被骂死了，我还是对他很尊重----现在有些人，你诸葛亮，骂的死吗？他们知道“窝囊”吗？知道廉耻吗？甚至，知道不知道，会不会，有没有那感觉，害臊呢？

他们已经不会，不会害臊了----他们的机体，失去了这种功能----没这种感觉。

那还不气死你诸葛亮呀！诸葛武侯？还丞相？认输吧您那唉。

叶赫娜兰.孤城

怎么会这样？

我说了，是“文武分家”的逐步加深，造成社会风气的变化和“天不生仲尼万古如长夜”的文化认同感对社会风气的变化，造成了被骂的人的结构，变了。

被骂的人变了，我们知道----晏婴和楚国君臣，伍子胥，申包胥这一伙儿，骂人和被骂的，与曹操，王朗是截然不同的，所以，申包胥和晏子的骂，点到为止的骂，与陈琳和诸葛亮举起来再摔，就不一样，但是，社会风气到底发生了什么变化，造成这种差异呢？

叶赫娜兰.孤城

首先，从孙武被吴君任命开始，文武已经有了分家的苗头，到了吴起，这种苗头成为风尚，秦朝，干脆文武分家，到了汉朝，固定，延续下来----真正对社会产生影响，是在两汉以降。

什么影响？

文过饰非！一部分已经成为文人或尚未成为文人的读书人，堕落了，成为或一定程度的成为“叛徒”，文过饰非成为愈演愈烈的坏风气----这东西，有文人骂过，在汉朝，风气之初----咱说什么来着，文人就是骂“始作俑者”的吧，谁？司马迁！在哪儿骂？《史记》！

感兴趣的可以查一查，孤城在此，还是不展开了----司马迁骂人，还沾染有先秦的“点到为止”，不是陈琳诸葛亮的标准的“举起来摔”，所以，就不费口舌了----您自己看！

叶赫娜兰.孤城

另一个“天不生仲尼万古如长夜”对社会的影响，好的方面是，士君子主动地，薪火相传地，接受了“为了民族和文化，反而被民族成员所践踏”的自身消耗，像“微灯”一样的命运，摇曳在暗夜，被消耗，被撞翻，被踩踏的命运，如苏武，诸葛，岳飞，天祥，于谦，嗣同，国维等等，从此就不断了。

坏的方面呢？

是品格的两极分化----读书人到文人到士到士君子----这是一开始读书就被定下的方向，是读书人的方向，也是要求越来越高的方向。

另外呢？

一方面，不停地有人掉队，有人当叛徒，还有人认了几个字，来冒充读书人---外君子，而内乡原----败坏读书人的队伍；另一方面，是市侩越加市侩，流氓越加流氓。

这就是道义的两极分化。

叶赫娜兰.孤城

是道义的两极分化和社会风气的文过饰非，造成了到了汉末，如果仅仅“点到为止”，就已经骂不到人了----骂人的概念呢？

孤城怎么界定的？

1，骂，要翻脸。

2，人，要有目标。

您都骂不到人了，您还骂什么骂？

于是，由“点到为止”，发展到“举起来摔”，而且，愈演愈烈，到了唐朝，到了李正封，讽刺，逐渐加入到骂人技巧中。

“国色朝酗酒，天香夜染衣”，骂了人，还让被骂的叫好，这样，才能让外人看出来，他，骂人了！

为什么？

还用说？被骂的人越来越能够“文过饰非”，也越来越不在乎，您骂了，只好给外人看看了----这就需要隐晦。

另外，连“举起来摔”都骂不到了，您不要加大力度？这就需要讽刺！恶毒的讽刺！