现场品控是饲料企业质量管理弱的直接表现

老杨

原帖由 胡文辉 于 2008-4-20 14:44 发表

他们的犯法，公检法也好，交警也好，都不承担任何责任的。谁犯错，就抓谁，罚谁。职责清清楚的很:tiaotiao: :tiaotiao:
现场品控呢？^_^

按胡编的意思,如果某公司现场品控不被罚,而是象交警一样,哪个生产工人犯错就罚哪个生产工人,那就是职责清清楚得很,有设立的必要的了!如果反之,就是职责不清清楚得很,也就没有设立的必要了!言外之意,在于某个具体公司对现场品管的处罚与否来决定现场品控有无存在的必要了!那就不是这本论题所讨论的意思了!!!呵呵:lol

老杨

原帖由 胡文辉 于 2008-4-20 16:52 发表

不合格不能上岗的。生产督导是有必要的，但和品管就没有关系了。所以，如果现场品控改称为生产督导，胡编就没有意见喽。

生产自己监督自己,会不会绝对的权力产生绝对的腐败呀?呵呵,

胡文辉

原帖由 老杨 于 2008-4-20 17:17 发表

生产自己监督自己,会不会产生腐败?呵呵,

1 腐败只会更少，因为质量责任只能自己全部承担。
2 督导和监督是不一样的，两个概念。

胡文辉

原帖由 老杨 于 2008-4-20 17:12 发表


按胡编的意思,如果某公司现场品控不被罚,而是象交警一样,哪个生产工人犯错就罚哪个生产工人,那就是职责清清楚得很,有设立的必要的了!如果反之,就是职责不清清楚得很,也就没有设立的必要了!言外之意,在于某个具体 ...

这只是其一。
如果看了我后面的回帖老杨就会知道，设立属于品管部管理的现场品控是职责不清，这样类似的岗位应该是由生产部管理。此其二。

牛儿

嘿嘿，有意思的问题。

谢

我们老总也说过类似的话，道理是这么回事，但实际操作还是有一定难度，希望胡编能做些具体的指导意见。

zhoushun

现场品控目前有他存在的价值，我们的人员素质、管理水平确实还很差劲。

老杨

就企业管理而言,我个人是这样认为的,在中国的企业现状下,没有最好的管理,也没有最坏的管理,只有最适合的管理。在不同的企业发展阶段采用最适合的管理是最有效的，前几年大家都学海尔，但学成的有几个？当年我在金锣集团做总助时，金锣也学呀，每人发本书、发光碟，但也是不了了之了，为什么？饭菜的口味不对！！！而且就海尔本身在其不同的发展阶段也有不同的管理模式，其初期就有一条（地球人都知道的，呵呵）：不准在车间随地大小便！！！多么原始呀，但就是当时这样的管理却使海尔成了世界名牌，当然随着不断的发展，管理也上了档次了！！！再说六和，现在的6S管理可以说较为有效，但在其初期也没有实行这一管理，我想即使实行了也恐怕执行不下去，为什么？阶段不到，时机不成熟！

就当前的饲料行业来看，从业人员的技术、尤其是一线工人的素质，不能说低下，但是高素质是不敢苟同的，管理人员（包括老板们）的素质也要提高，这是现状！！！

呵呵，提了一个与胡编相背的观点，请不要介意！！！呵呵:lol :lol :lol

qxz

引用:
原帖由 老杨 于 2008-4-20 14:35 发表
对呀,赞同呀,按此推理：国家制定出法律了,每个公民都按此执行不就行了,公、检、法下岗得了！哪个国家有相应的机构就是国家管理弱的表现，也是部门职责不清的直接表现！！呵呵 交警也是现场品管，下岗！！！呵 ... 他们的犯法，公检法也好，交警也好，都不承担任何责任的。谁犯错，就抓谁，罚谁。职责清清楚的很  
现场品控呢？^_^
(本文来自：中国畜牧人论坛, http://www.xumuren.com )

xys123456

1、生产环节是“变数”最大的环节，不同于配方设计和采购现场品控。
2、现场质量讲的是三检：自检、互检、专检。不设现场品控员，则不存在“专检”，有些问题靠操作者自检、互检是发现不了的。
3、人人都有“本位思想”，同样的质量问题生产人员和品控因为所处的角度不同，处理结果可能不同。
4、冲突可以产生绩效。生产和品管在一定范围内的冲突，会有利于内部管理和产品质量的提高的。
    虽然我们老板现在已经取消了现场品控，但我还是强烈建议应该有的

[ 本帖最后由 xys123456 于 2008-4-21 10:00 编辑 ]