从胡适之“麻将里有鬼”谈起----发酵工艺杂谈，献给发酵行业最帅工程师

叶赫娜兰.孤城 · 发表于 2010-7-21 10:32:50

（补充一下，还有第三点，决定了我们必须用简单的方法处理问题----复杂和模糊，发展的很晚，直到现在，也没有给出“明确”的，“简单”的思考方法。

呵呵，这不，我这思路又“简单”了不是？

这是发酵采点方式只能参考化工的原因，也是我屡屡抱怨“数学系和计算机系没有给我们发酵行业提供计算方法”的原因。

刚才忘了，以为是两点，现在加上它，其实是三点。）

孟俊英 · 发表于 2010-7-21 10:35:31

本帖最后由孟俊英于 2010-7-21 10:37 编辑

实在不行，把钱学森老先生的的《控制论》也用上。关键是工艺思路对头

叶赫娜兰.孤城 · 发表于 2010-7-21 10:39:55

发酵行业有一个什么“义务”呢？

调节亚细胞水平代谢！

要想得到更高的产物，更理想的纯度，必须让细胞的亚细胞水平代谢，在我的控制之中。

怎么控？在亚细胞水平控制？

在亚细胞结构控制亚细胞水平的代谢，那是搞分子生物学的同事们做的事----敲掉几个基因完事----还是“简单”控制。

问题是敲掉几个基因的细胞，居然还是“复杂”的。

于是，宏观是绕不开的----发酵，有义务，在宏观上（天文数字构成个体的群体），调控微观的（亚细胞，也就是亚个体水平）代谢----这是发酵行业特别的地方。

叶赫娜兰.孤城 · 发表于 2010-7-21 10:45:36

相对于其他行业，发酵有两个特殊：

1，发酵是没有机会面对个体的。发酵的个体，是细胞，而畜牧或医学，个体，是高等生物---是直接面对个体的。甚至当微生物学都有机会面对个体----面对发酵的而个体时，发酵，还是没有机会，去面对个体的----镜检只是对曲线的辅助手段，并不“关心”单个细胞是怎么回事。

2，直接要作用到比最小的复杂系更细小的水平。也就是说，要被最基本（按复杂系构成原则，也是最“复杂”）的复杂系所纠结。

这就是发酵。

孟俊英 · 发表于 2010-7-21 11:08:50

谈一句外行话，就生物圈而言，我们采用的发酵的微生物个体处于分解者的地位，对于发酵底物的适应性很强，其产物大多是简单的小分子，少部分供自己维持生命活力。畜牧微生物所谓的发酵技术，是将低值的农副产品转化为适口性较高的动物饲料。改善比率是5%~10%。豆粕营养丰富，发酵的初衷也是提高其营养价值，去除其中抗营养因子应是关键，因为其氨基酸组成是所有植物性饲料原料中最好的了

叶赫娜兰.孤城 · 发表于 2010-7-21 11:09:48

那。

这就引出了一个矛盾，一个我说过“贯穿整个发酵行业始终”的矛盾。

“复杂和简单并存的矛盾”。

检测（包括样本采点思路以及数据整理方式），是用的来自化工的“简单”方法，而面对的，却是怎么也绕不过去的“复杂系”。

“细胞本身作为复杂系，在相互作用时----也就是发酵过程中，用工业化思路提供的“简单的”控制过程，在宏观上对微观水平的“复杂系”进行描绘和反馈时的矛盾。”

这个矛盾，是贯穿始终的，也是考验发酵过程工程人员水平的可以说“唯一的”问题。

虽然，有一个“复杂系构成上一级结构时复杂性降低”的原则，但这个原则，不足以调和这个矛盾。

怎么办？怎么弥合化工手段的简单性和细胞这个复杂系之间的矛盾？怎么实现发酵过程控制？

别忙，我们再看一眼作为工业化前提技术的监控体系。

精细化工一下（含精细化工）是“检测-分析-反馈”，发酵是“检测-综合-反馈”，反正结构差不多。看一下这个体系的额中间环节，是什么？

“分析”？不，那是简单控制，那就不用看了----以后，分析就不用人了----计算机足以胜任。

是“综合”！

通过发酵过程工程人员对数据的综合（发酵行业内的称呼并不规范，叫“数据分析”，其实不是分析，是综合，“数据分析”是个习惯说法），来弥合简单和复杂的矛盾。

发酵过程人员，就是干这个工作的。