目前所有的复合微生态制剂都是骗人的把戏

韦文志 · 发表于 2010-2-9 09:42:13

一唱一和，不知道是在做广告还是真的论剑？实践知真理。

xyy169 · 发表于 2010-2-9 10:04:50

呵呵，不用这么偏激，任何事物的发展都是一个漫长的过程的，就像当年抗生素刚开始时，也没有现在抗生素那么好的效果，还不是发展了很长时间，再看看中国的饲料行业的发展史也是一样的。
有些事情别说的这么绝对，科技变化太快，别用自己过去的或现有的思想来看问题，要用自己还没有的思想来对待问题，科学的去了解，相信生物将会是一个奇迹，不要形成一个长期的思维定势了，吸取别人的观点，用自己的眼光去判断吧。
别不信科技，科技不只是个传说！一切皆有可能，有对微生物方面有兴趣的，也可加我QQ8276549，一起进一步交流。

tjwhy · 发表于 2010-2-9 10:10:41

本帖最后由 tjwhy 于 2010-2-9 10:13 编辑

回复 49# 梦想庄园
人和猪能比吗？猪是要效益的。还有人是不用总吃药的，猪不吃药只用益生菌肯定不行的。那同时用的兼容性问题，卖的人都没搞清楚。宣传册上说能同时用的，好的做个液体培养的最小抑菌浓度，有的干脆不做，靠“说服”，靠“某某知名企业用着特好”，人家怎么用的，为什么用就不得而知了。动不动就说做个试验试试。试验什么啊，做了，能形成统计学意义上的差异显著少之又少，一般公司根本操作不了，因为群体数量就是个问题。一定是理论上和实验室分析阶段有90％的可用性，才用试验说话的。一上来就试验，哪跟哪啊。还有在猪上“感觉”效果好的，多半是粪便不便秘了，吃的多了，这些愚民的性能。吃的多就一定长得多了吗？如果真是这样，益生菌就不会有那么多的费料的反馈了。猪和蛋鸡不一样，蛋鸡是很少用抗生素的，用益生素有效果的正面反馈还是多些的。

libiao · 发表于 2010-2-9 12:24:26

我们专业做一种菌种的，也必须要有精确的工艺做保证，才能确保产品的杂菌率不高、活菌数以及菌的活力等

julanhua · 发表于 2010-2-9 12:47:50

大家静一静
说白了就是微生态制剂对于生产有一定的效果但是绝不是很明显的效果。
我的理解是可以用，也可以不用。
用了会增加成本，说不定受到品种。管理。气候等影响实验结果倒是不理想
如果不用，在饲养管理上多下点功夫，实验结果倒是还不错
如同。一个健康的人不需要额外的补充维生素一样，
炒作因由，
运气使然
愿者上钩

yinrh601 · 发表于 2010-2-9 14:42:00

你的说话很武断，不排除个别观点正确，但太绝对了

013700846898 · 发表于 2010-2-9 14:43:51

55楼的，我不同意你的观点，微生态制剂有益，是不争的事实，所以用了对养殖有很大好处，不要因一些厂家的误导或负面报道，就放弃了，饲养管理下工夫不错，但是有些仅仅靠下管理功夫那是有限的，你讲到“一个健康的人不需要额外的补充维生素一样”可是你没有考虑到：现在的鸡、猪生长期比以前缩短很多啊，已经不是正常的生长，拟或所已经不是一个正常健康的生长！

山中的漫游者 · 发表于 2010-2-9 14:54:26

靠“某某知名企业用着特好”，---很多时候，先用金钱、美女之类把那个企业的某个负责人拉下水，进一担货，呵呵，就大肆宣扬了，这样的情况是有的:6f:

013700846898 · 发表于 2010-2-9 14:54:42

49楼好

你过于片面了，不吃药的猪很多啊，目前国内外都在做无抗生素养殖，国外很多已经做到了不是吗?
中国也正在向无抗生素转移，你的观念落伍了！

就目前来说，国内养猪就是因为滥用药物，才使猪更不好养，微生态制剂，改善了猪的肠道环境，才更体现到价值！

你觉得某某知名企业在用，试验啊都不能够反映真实情况，那么，你养殖重视什么？你用产品的标准又是什么呢？你不会什么都不用吧，呵呵呵

013700846898 · 发表于 2010-2-9 14:59:04

52楼好

我说过，这个题目是有很大的挑战性，但是我讲的，做复合微生态制剂的又没有很好解释啊，所以以后的不好说，至少目前复合的还是骗局。

呵呵呵，我坚持此观点，选择单一的，一个料内可以添加几种，但是产品用单一的，依据饲料用途选可择几个同时添加

013700846898 于 2010-2-9 15:02 补充以下内容

回复各位

在此我声明，我是讨论，不是广告，那个“益生源产品”根本就是垃圾，看过上面讨论的，我相信即使他做广告也不会再有人买，呵呵呵

[实际应用] 目前所有的复合微生态制剂都是骗人的把戏

点评

评分

点评

点评