王博士，我真诚的想与您探讨一个问题！

zxt3030

看着大家吵，发觉有点像西游记里面孙悟空和二郎神的战斗啊。呵呵。不过拿点实质性的东西出来就好了

zxt3030

回复 42# 村野123


    精辟

zxt3030

回复 76# 燕来飞


    大学营养学课本上说寡糖是不能吸收的，但是可以凭借微生物的作用，调节肠道平衡，不知道黄氏多糖怎么样？

xunliliu

终于看完了,特别是最后看了博士的回复,真的笑了,觉得博士的率直的性格也很好.不过我还是分不出谁对谁错,就像看了场热闹.其实,楼主是出于一份执着,也让人欣赏,至于后面的演绎都是出于自然表露,就无所谓是非对错了,生活中有多少为点小事争的面红耳赤的,但愿相逢一笑抿恩仇!

xunliliu

不过,黄芪多糖我常用,还真没去考虑过吸不吸收的问题,至于效果嘛,也还真难说,也许是一种安慰剂也未可知,有没有效,用了也不一定知道,因为我没发做出合乎科学的对比啊,看了该贴,觉得以后用就要慎重考虑了.再有就是很赞同苏老师的肠道属免疫器官的说法,觉得肠道、皮肤、呼吸道及肺都应是免疫的前哨。

中流

此贴如此的火，是什么原因呐？

qiaoli231

前辈们争论的问题我们小辈看不懂，能不能别浪费口舌做无聊的争论了，还是出示令人信服的证据吧，用事实说话，让我们也了解黄芪多糖是不是能被吸收哦！期待中！

执业兽医师

我觉得王博士的态度不好，不像大师风范！讨论学术，怎么敌意如此浓重。是不是知识分子遇到不同意见，都这样同仇敌忾呢？不理解
当然，也不知道楼主的具体情况。不便多说

叶赫娜兰.孤城

关于多糖吸收的讨论，我最后说几句。

这是第三层观点了。

最开始，我提醒诸位，多糖吸收，机理不明，是“或然”的，就和说火星上有生命一样，拿不出像样的证据，但是，也勃不倒----你没见到不等于没有不是？于是我说，咱讨论多糖吸收这个观点，早点了。

后来，我说了第二层观点，就是，身为“国家糖工程技术研究中心”，在正式场合，比如，国内会议，我们承认中文文献，但私底下，存疑。----目前，关于多糖吸收机理的讨论，都是中文文献。（不是瞧不起中文文献啊----我们也发中文----就是因为太了解了，才这么说的）

现在，我说第三层观点。那就是，以目前的资料，不支持多糖吸收----有没有吸收的，有一个假说，基本上只此一家，是肽聚糖借助膜蛋白和膜即时的不完整性，通过接近抗原结合肠膜蛋白的机理，有可能吸收。不过：
1，目前对这个假说支持的证据不多。
2，即便是假说，也仅仅限于肽聚糖，和植物多糖，真的没什么关系。

我们是国家糖工程技术研究中心，如果需要仲裁，在国内，到我们这儿也就差不多了----不然，就寻求国外机构吧----当然，那样会严肃些，我们会收一部分费用，来表明我们对观点负责。如果私底下讨论，也就是这个观点了----刚才，我还真和几个同事讨论了一下，嘿，把他们乐的----谈到植物多糖吸收，都把我当火星人了。

重申一遍啊，我们是尊重中文文献的，我们也尊重不同观点。----我证明的是支持多糖吸收，证据不足，但是，我没办法正面批驳他们提到吸收机理就错了---还是那句话，火星有没有生命？或然性的东西，没法批驳。

山中的漫游者

黄芪多糖是肽聚糖吗？