疾病控制：所谓的技术问题，其实80%都是行政问题

宁衡

　　所谓的行政问题，100%都是思想问题。

　　以上结果推出过程如下：

　　按照2/8定律，80%的努力产生20%效果，所以根据我们在疾病控制上花了80%的努力，可以得出结论——我们现在只是达到了20%的成果，至于剩下的20%努力，有的人理解为谋事在人撑死在天，可是作为一个无神论者我是不同意的。虽然也有人号称建养殖场请风水先生看过就一直没发过病，可是本人也不是厦大的，还是死不悔改的得出以上结论。

　　至于看了上面还觉得更糊涂的人，我只能抱歉我逻辑很乱了，呵呵。

　　下面就说这20%。

宁衡

这20%包括以下方面
1.体系
        1、基础
        地理位置
        高健康的种猪群
        2、 保护
        生物安全
        疫苗/抗生素 等等
           3- 监督  
        意外感染
        规律性监督以降低疾病扩散范围
        生产数据管理
        常规性兽医检查
        屠宰检查            
        实验室跟踪  
        4- 执行
        执行机构设置  
        执行     
这个是国际上通行的标准。不知道大家看到这个有什么想法。应该很多人觉得这些我都做了。为啥结果不好。（网络不好，待续。）

宁衡

接上：按照系统论1+1很少等于2，有内耗的系统他就小于2，协同的系统他就大于2，那么你的企业是什么类型的系统？
我们注意到这个系统中有一个执行机构，不知道他是干嘛的，或者简单的以为是个兽医，只能说早就out了，不应该生活于规模养殖时代了。这个核心，决定了一切。有拿着洋枪打败仗的北洋水师和意大利人，也有夺得江山的土8路。就如同下棋，许多事，开局就决定了。

goumingxu

说得好，就是就是

宁衡

关于这一点，由于老板也没有逛论坛的习惯也没有听取不是签呈格式意见的习惯，我就简要带过了，因为体系这玩意，不是作为技术人员可以玩的转的，多说就要露白腔了。只是说说以下几点话，您姑且听之吧。如果对细节有兴趣的可以探讨。
1.几千万建个猪场不一定就可以嘲笑散养户。
2.很多东西不是设备好就可以解决问题的。
3.老板，不作为动力的话也不要做阻力吧。
4.很多问题只有现场解决，只有长期持续的努力才可以见效，不然你就是把中科院（设备+院士）搬你厂里，去，也解决不了问题。
5.重复下以上的话：按照系统论1+1很少等于2，加上一句，放任的系统必然小于2.
6.在哲学上讲有质量变化规律，而规模养殖是散养的质变，可是多少人理解它的含义。
7.一个家庭可以靠一个人富裕，一个国家只有靠制度才可以。

dongwei

应该说是管理问题，这是基础。基础有了问题单靠技术解决不了问题。

养猪老刘

孙子兵法上讲：“道天地将法”，这是成功的五大要素，在这里面，没有技术的位置；猪场如果也按这个顺序考虑问题，成功的可能性会大得多。养猪人难以改变“道”和“天”，只能利用；而地则是可以选择的，将和法则是经营管理者至关重要的。从这几个方面着手，效果远远优于注重技术，更优于技术中的一小部分内容——疾病。

宁衡

谢谢刘老师的教诲。
本来不想多说的。现在在体系建设存在以下问题。
1.首先从建设上讲，其实国际上大厂对于建厂和居民区的距离是有严格要求的，同时要是建设不好出现很多问题。许多疾病缠绵的猪场就是在建厂时候心存侥幸，那里方便建在哪里，最后那是一点办法都没有。还有的的就是很多建筑不合生产要求，有些居然都不懂生产流程设计出来居然无法达到分群目的。或者说各舍之间由于建设问题根本无法做疾病紧急隔离。有的没有入场消毒屋，有的过称要入厂区，有的没有沐浴设备。
等等，如果有时间专门说说这个。

宁衡

2.优良种猪群上讲，这个我不太懂，可是问题是，实际操作者居然更不懂，我就不理解了，难道说人家这个体系把这个列出来是闹着玩的？
3.生物安全：可不是踩踩消毒水那么简单的事情。问题很多,只列出一个：你知道你做的好不？其实和很多人观念不一致的是在发病前是有法知道的。
4.关于监督：首先你有这个念头没有？
5.说完这些绕不开的还是执行。因为以上只是一些1，这个决定了他们相加等于几的问题。可是现在做到这些1的也不太多吧。

宁衡

2.优良种猪群上讲，这个我不太懂，可是问题是，实际操作者居然更不懂，我就不理解了，难道说人家这个体系把这个列出来是闹着玩的？
3.生物安全：可不是踩踩消毒水那么简单的事情。问题很多,只列出一个：你知道你做的好不？其实和很多人观念不一致的是在发病前是有法知道的。
4.关于监督：首先你有这个念头没有？
5.说完这些绕不开的还是执行。因为以上只是一些1，这个决定了他们相加等于几的问题。可是现在做到这些1的也不太多吧。