展开讨论，澄清认识：饲料有效能层次划分的误解

乾坤

对能量划分有了解了

futingbin

在韩老师主编的饲料与饲养学中就已经修改过了。将AE(气能）,FH（发酵产热），放在了消化能层次上。我们老师（李发第）上课的时候将AE放到了代谢能层次，FH放到了净能层次上。
我比较赞成韩老师的分配方法。随之问题也就来了：我们是否要将消化能的定义改为DE=GE-FE-AE-FH？
谢谢韩老师能回答。也许韩老师没时间回答。

bigcake1022

良苦用心:xuehu:

77035468

说说啊！怎么样低温啊？？？

lzh227154

能量的划分应该是老师所说的一样，不过还是要自己融会贯通一下！

韩友文

原帖由 futingbin 于 2008-5-10 16:43 发表
随之问题也就来了：我们是否要将消化能的定义改为DE=GE-FE-AE-FH？

我想这理论上是对的 , 实际工作则会很麻烦!

公式 DE=GE-FE-AE-FH 写到纸上容易,真正做起来不简单啊!

GE的原来基础是一定量的饲料.要扣除的 AE  FH 要和 GE 的饲料量对应!

还有, AE 是CH4 ,气体所含能量,采样测定都是烦人的事!

FH 是发酵产热 ,表现为体热的一部分, 差减测定困难,也难准确 !

看来,还是好事多魔 , 认识上澄清了, 不犯糊涂就行了 !

czy89497

很有道理的，这方面值得深入探讨:hehe:

北北

:)3:  以前读过先生这篇文章，好像也是在一个专家栏目里。今天又重新复习了一遍。弄清楚这些基本的东西，可以更准确的解释很多现象。但是要把每一项能值都测定出来，难度实在太大，并且影响饲料有效能的因素太多。
   要在实际生产中快速、准确的预测饲料能值……额……不容易呀。
   近红外倒是个好东西，就是前期投入太大，还需要系统维护……某些饲料公司像安迪苏建立的玉米、豆粕的代谢能模型就基本达到了实用阶段，也希望国内的饲料公司可以加快步伐，建立适合我们自己的饲料原料的有效能预测模型。
   呵呵，自己的一点看法，要是说得不好，请大家原谅。

游学美利坚

书上的东西很多都是有问题的，指出这些问题，并非是要推翻书上一切！实际上很多的实验科学都存在一个问题，那就是，在实验技术和认识并不深入的初期，前辈探索者们往往对某些问题进行一定的假设或者人为的规定，这些假设和规定在那个时候的认识来看，是没什么问题的，但是一旦进行深入研究，就会发现很多有出入的地方。但是学术界一旦约定了这些东西，要想纠正也是很麻烦的，比如说这个能量划分的问题，理论上我完全赞成韩先生的观点，因为这样实际会更合理，国外也有不少学者提出这个问题，但是，我们现在似乎没有哪个有勇气来完全纠正这个问题，因为一旦完全纠正这个问题就意味着前面所有测定方法都是错误的，以前的所有数据都要推翻重来，这样一来，这个错误就一直遗留下来，实际上这个错误，对我们生产实践影响并不大，特别是精饲料上面，更不消说，我们的营养价值评定和营养需要都沿用了同样的划分，也就是说，在这两者之间存在的误差是同向的。所以说，沿用前人的划分也不会给我们带来实际上的损失，完全可以放心使用之前的数据。

beijingshi

好精美的图啊