不宜彻底地禁用瘦肉精，应该提倡科学合理的使用瘦肉精

alex9531

己所不欲勿施于人,自己不愿意吃到瘦肉精,就应该不使用.....
食品行业是良心事业,加工过程是客人看不到的,没良心的人只想赚钱无视别人的身体健康,商品卖出去前应该先想想自己敢不敢吃,敢不敢让自己小孩先嚐嚐,其实养猪户也应该吃吃自己养的猪肉,才知道自己养出来的猪肉是不是好吃.健康养猪,养健康猪.大家才能吃的安心.

lyl

再好的东西，到有些人手中，就会出问题，这就是中国人的悲哀。
想想，如今的人眼中除了钱，还有什么？可悲，可怜啊。

龚飞

利欲熏心，利令智昏

futingbin

从中国人的观念来看就得禁止，假如放开了，后果不堪设想，何况现在的猪肉太瘦了，都没有小时候吃的那种味道了。

fanshenyang

还是禁了好，要从其他方面（比如育种）来提高瘦肉率和肉品质，这样才是真正的推动科技进步，靠瘦肉精来提高瘦肉率，对于一个科研工作者来说，那是糊弄事，并没有造福百姓

嗷嗷乖乖

以目前的状况，监管不可能到位，与其这样，不如禁了。

mibai

中国现状要求，不搞极端不是当官的作风

lsy304

那确实啊，是药三分毒，要辩证的看这个问题，如何合理的使用才是王道

oclockp

4楼说得有点道理

wjh_xumuren

1、标准缺失带来监管漏洞：饲料的安全限量是多少，禁药期应多长，没有大量的试验佐证。
      发达国家是不吃内脏的，我们的生活水平还低，消费习惯不同饲料的安全限量应更低，禁药期应更长，这需要试验。但没人去做这些工作，科技含量低，发不了SCI，科研业绩和评价体系的原因。为什么这么多年，一直在提育种，但没有真正的品种或品系能搞出来，因为专家们都在搞高精尖了，基础性的科研工作没人做。为论文而论文。我们的科研成果是世界第一，但真正有用的很少。
2、监管不力，不做为。瘦肉精在双汇只是冰山一角，早已是行业的规则，没人去问，没人去管，业内人都知道。专家没有管的职能；监管部门是民不究，官不问；养猪户和猪贩子是利益最大化，消费者是不知情和无知。还肉色的正常色都不知道，还会买肉，当然瘦肉多的好。
3、政府干涉的极端化。一棍子打死，什么三聚腈胺，瘦肉精不得检出。地方畜牧检测部门的检测能力也有限，我们的公共仪器资源也得不到很好的利用。出事后，卖液相的厂家都活跃了。
4、食品安全知识宣传不到位。什么样的肉色是正常的，排酸是怎么回事，没有多少人知道，消费误区带动了瘦肉精事件的发生。膘越薄，越有可能添加的瘦肉精多，这是最简单的常识了，消费者不懂专业，如何分辨，他们认为是好的，更重要的一点，都是去膘肉了，去的脂通过高标价精瘦肉分割再找回来。因此，我这个专业的人都不会买肉了。想买带皮的买不着。
     归根到底，体制需要改革，学习借鉴发达国家。我认为1）科研评价体系SCI要做，基础性科研工作更为重要，离开基础生产数据只能去搞伪科学、不实用的技术。2）政府标准制定政策，标准的制定要有大量实验和调研数据论证指标的科学性，要广泛征求意见求证其实用性，要衡量整个行业的平均水平是什么，做到经济性。监管做到常态化，信息化管理，这是技术与管理部门需要共同完成的，这就是我们与发达国家的差距了。只有行业实现数据化和信息化了，监管才能更加可行。3）教育和法制约束，高违法成本手段。4）宣传。


补充内容：
经过10-20年的发展，科研基础数据库平台搭建起来，我国发达地区畜牧行业实现信息化管理，监管实现可追塑，市场分级消费细化。