【替代论】似乎有点浅薄

高立海 · 发表于 2009-3-22 17:59:49

韩老的指点对我的帮助是极大的，以前看到一些文章或厂家宣传材料中提到的替代字眼不免心里一动，就想了解一下，但看后也没有留下印象，即便是做实验也没有什么好的效果（不是全部没效果，我只是替别的厂家做过两个这方面的试验）。
没有完全的替代，只能是某一营养分子又有了一个新的提供来源而已。
单纯的完全替代是不可能的，除非材料科学发生了翻天覆地的变化……

cliff · 发表于 2009-3-22 22:20:59

但是我觉得也不能固守陈规，应该有新的尝试，什么东西都有第一次。

牧羊雪 · 发表于 2009-3-23 00:20:54

替代？还是优化组合？

czc · 发表于 2009-3-23 08:26:26

物料不同，成分不同，功用有别，严格地说互相无法替代。
感谢韩老的指点,不要被忽悠.

魏俊峰 · 发表于 2009-3-23 10:13:06

说的好，事儿呢，也就是这么个事儿。我相信很多搞饲料配方的也清楚的知道韩先生意思。但还是有大量的人在努力，他们努力的去寻找替代品降低成本，数据够了，品质降了，饲料卖了，他们发了，养户哭了。养户们大多不懂饲料配方的科学所在，就只好被一些高明的人士无情的戏弄。

greentech · 发表于 2009-3-23 13:41:00

韩老的话很有见地。个别原料商的宣传实在是误导。

划线 · 发表于 2009-3-23 20:25:31

这个东西肯定不是片面的，他也有他的特点。上面的‘物尽其用，各有所长’我觉得还是有道理的。
只是效果还是有的，但是被夸大了。。。。。。。
:)3:希望每个公司做的是研究出更好的产品，而不是让‘漫天飞牛’！产品效果才是最有用的广告。。。。。。。。。。。。。

榆木疙瘩 · 发表于 2009-3-24 17:43:07

内容丰富，图文并茂，有看头

rainbowfeed · 发表于 2009-3-24 18:06:14

确实是这样的，世界上本来很少有两者不同性质的东西能够完全相互替代的，但是，用低质低价替代高质高价原料往往会成为某些企业欺骗用户的最好说辞

wuxingli · 发表于 2009-3-24 18:56:20

可以有不同的观点吗？我觉得韩老把这个问题看简单了。
替代永远是配方技术的精髓之一。
当然了，有经验的配方师不会笨到一对一的去替代，因为世界上没有两种原料的成分是一致的，即使同一种原料不同产地不同时间成分都不同。对于配方师来讲每次取消和添加某一种或几种原料，都要重新做配方。
替代的意义太大了。
豆粕的替代可以摆脱对外来大豆的信赖；
鱼粉的替代可减轻海洋资源枯竭的压力；
抗生素的替代可以带来健康食品；
高铜锌阿散酸的替代可以保护环境；
.................
替代的意义非凡啊,可以说当动物营养学发展到一定阶段之后，其核心内容就是替代，每一次替代都是一次技术与效益的飞跃。新的原料的发现替旧的，新的环保添加剂替代旧的。

这才是替代的真正含义，是动物营养与配方技术发展的永恒动力！

语言不周，多有得罪！