畜牧人 首页 饲料 饲料要闻 查看内容

美国允许"瘦肉精"上餐桌 无中毒事件

简介
3月15日,央视315特别行动节目,曝光双汇公司在其食品生产过程中,明知所收购的生猪含有瘦肉精,却一路绿灯通行,最终使“健美猪”流入市场。一时间,各地超市双汇火腿纷纷下架,等待国家相关部门检查结果。
  2007 年,美国密苏里大学和伊利诺伊大学的教授公布了一个联合实验的结果:养猪最经济的方式,是喂食培林6.75克/吨。这个标准正处在FDA规定4.5克至9 克/吨的中间值。研究数据显示,喂食培林6.75克/吨25天,比没有喂食培林的猪,进食效率提高15.1%,体重多增加19.6%。

  “这个数据显示,6.75是一个很理想的数字。”密苏里大学肉类营养学教授Gary Allee表示,“如果猪体内的赖氨酸水平正常,那么6.75克的培林,既可以增进猪的生长,也可以帮助猪农降低饲养成本。”当然,调查者也指出 ,目前很多猪农选择每吨饲料里混入4.5克“培林”,也是不错的降低成本的方法。通过25天的实验研究发现,猪进食效率提高10.4%,每天体重增加量也比未食培林的高出11.3%。

  云无心介绍,一般来说,FDA不会直接检查猪农如何使用培林,而是检测猪肉中莱克多巴胺残留量。“美国的猪场一般规模都很大,猪肉也是通过大公司销售,违法使用对他们没有好处。只要被查一次,整个猪场和销售公司的声誉就毁了。他们自己也会主动杜绝不合格产品。”

  此外,FDA还对Eli Lilly公司发布的信息进行监督。它曾在2002年指控该公司意图隐瞒数据。当时,猪农已经发现,“动物服用培林后开始倒下和颤抖”,以及“猪吃下培林后开始呕吐”,但该公司却没有对外披露这些情况。

  美国的瘦肉精之辩

  尽管美国的瘦肉精,成功帮助猪农降低生产成本,但也不是每个人都拍手叫好。

  美国好几个食品网站,都转载了《波士顿环球》、《洛杉矶时报》的专栏作家Martha Rosenberg的一篇文章,题目是《为什么FDA允许“对人体不安全”的药物来饲养快被屠宰的家畜?》,发表于去年2月。

  文章写道:莱克多巴胺对于人类太过危险。FDA也要求在产品中标示:“本产品不适用于人体。患有心血管疾病的人应特别注意避免接触,使用时应穿着防护服,并佩戴防护手套、护目镜以及通过美国国家职业安全与健康研究院(NIOSH)认证的防护口罩。”

  美国的家畜在屠宰之前,仍被允许使用培林,这与荷尔蒙等其他必须在屠宰之前停止使用的家畜用药规范大相径庭。研究显示,家畜经宰杀之后,肉品当中的瘦肉精仍有20%尚未失去作用。“尽管这种药物对治疗儿童哮喘非常有用,但受到污染的动物饲料及废料流经河流或水井所造成的影响,仍值得关注。”美国农业及贸易政策研究院医学博士戴维·沃林加表示。

  同时,瘦肉精的使用,也引发了一些动物保护人士的强烈不满。科罗拉多州立大学动物科学教授坦普尔·葛兰汀 (Temple Grandin)是世界知名的动物学家,被誉为“动物福利先锋”,在2010年被美国《时代》杂志评选为“100个最具影响力的人物”。她是瘦肉精的头号反对者。“滥用培林(莱克多巴胺),已经使得倒下的猪和不能行走的猪越来越多”,她说,“来自华盛顿的荷兰牛(holsteins),就因为使用莱克多巴胺导致牛蹄坏损。”

  据报道,中国农业部早在1997年,发文明令禁止在饲料中添加克伦特罗,莱克多巴胺被禁稍晚于克伦特罗。中国在2002年明确将其列入《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物品种目录》。

  中国第一个把克伦特罗引进国内的是浙江大学动物科学学院教授许梓荣。1997年克伦特罗被禁止后,许梓荣将目光转向莱克多巴胺。1996年至1999年,他发表多篇有关莱克多巴胺提高猪瘦肉率的论文,在这些论文中提到主要副作用是:引起动物腿残。

  而云无心的个人观点则是,在有效监管的前提下,支持莱克多巴胺的使用。“首先,它是安全的;其次,它的使用导致猪肉的生产成本下降,在每个生产者都可以合法使用的情况下,成本的下降,必然导致销售价格的下降。能够直观感觉到的就是,如果直接按照汇率计算,美国蔬菜类食品远比中国贵,但是猪肉鸡肉却要比中国便宜。

  文章来源:外滩画报
版权声明:本文内容来源互联网,仅供畜牧人网友学习,文章及图片版权归原作者所有,如果有侵犯到您的权利,请及时联系我们删除(010-82893169-805)。
123

头晕
2

伤心

搞笑
1

抗议
1

路过
2

已阅
1

支持
2

超赞

刚表态过的朋友 (9 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 大大山 2011-4-2 12:20
猪肉中残留的莱克多巴胺高于50ppb(1ppb是十亿分之一)
引用 byxgzlz 2011-4-2 12:40
大猪适量饲用莱克多巴胺后在出栏前停10天,其危害可能比抗生素低很多。不过,国家将其列入违禁药品(添加剂),那么应该禁止使用莱克多巴胺,并严格监管。
引用 田永胜 2011-4-2 12:56
我们要用好“拿来主义”别只是拿来一部分。任何事物都用两面性掌握好一个度。
引用 马甲 2011-4-2 14:09
只能说体制和观念,还有消费习惯不一样
引用 dnaxy 2011-4-3 09:33
美国人又不吃下水
引用 大水牛 2011-4-4 16:50
以后我们就用这种!
引用 fisbon 2011-4-4 17:20
我个人很喜欢美国官员重视事实与研究数据的决策方式。

其实从公共卫生专业与环境安全专业的角度,很多事情采取"零残留"的标准是不切实际的。过度严格的标准,有时带来的负面影响更大。

最近叁加了在泰国举办的亚洲猪病大会,一位韩国的学者回顾了这几年来某些地区禁用抗生素预防添加後的情形。学者提出了几个数据,说明人类感染多重抗药性细菌的来源,主要是人类之间互相传染,而抗药性的来源多为人类医疗过程滥用抗生素所致,由动物传给人类的多重抗药性细菌这个途径的比例很低。

也就是说,虽然禁用抗生素预防添加可以大幅降低多重抗药菌的产生,但这对预防人类感染多重抗药菌的帮助不是很大,反而导致畜牧业的生产大幅提高。因此像欧洲全面禁用的目的,其实政治意义大於实际的目的,这个政策可成为贸易壁垒。性价比较好的决策应该是规范抗生素的使用,减少滥用的状况。一方面依然可以大幅减少抗药性的产生,二方面仍可以较低的成本进行生产。

不管未来政府对抗生素会采取怎样的规范方式,越来越严格是必然的。

引用 文起 2011-4-5 15:04
国家也有国家的道理吧 宗旨肯定是为了我们好啊
引用 于畅洋 2011-4-6 10:08
中国人,你敢允许50ppb,他就敢加50ppm

查看全部评论(9)

发布主题 联系我们

关于社区|广告合作|联系我们|帮助中心|小黑屋|手机版| 京公网安备 11010802025824号

北京宏牧伟业网络科技有限公司 版权所有(京ICP备11016518号-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-11-20 09:43, 技术支持:温州诸葛云网络科技有限公司