查看: 5158|回复: 27

[养猪技术] 【技术讨论】多种疫苗交叉注射导致免疫抑制问题---猪群健康从何入手

  [复制链接]
发表于 2014-4-8 14:34:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 畜牧刀客 于 2014-4-10 01:54 编辑

  未先执笔,唯恐先惧:
  本人经阅览畜牧人网站帖子:(名曰)   规模养猪场免疫应注意的几个问题http://www.xumuren.com/thread-541648-1-1.html,免疫到底免好还是不免好?此帖子里面阐述了,不免疫弱,病,残,只接种健康猪群,还有打疫苗前,只喂五分饱,以免造成应激严重影响猪只生产性能等问题。
  为什么他会提出只免疫健康,不免疫免疫力低下的猪群,又为什么会提出只喂五分饱?注射位置不正确,打针角度不对出现的脓包溃烂问题。无效免疫。


  本人观点:不论猪瘟,蓝耳,5号?试问:现今的这三种病还是层出不穷,是我们做苗问题还是我们职业人观念存在偏差?猪瘟我们做了还会出现,蓝耳一个新兴的病种疫苗传播到国内,前期进行接种,之后出现了一个问题,本人曾在一家河北省某猪场服务,老板声称接种此苗:先拿种公猪阶段接种,导致种公猪精液大量死亡:(帖子如下:http://www.xumuren.com/thread-389675-1-1.html),大家对此争议纷纷。我们具体的养猪厂损失多少钱,这里不计算了。然后5号苗接种效果:为什么5号还零星出现,甚至这几年一直没走下坡反而气焰涨幅很大?快的痊愈7天,慢的痊愈1~2个月以上,仔猪感染心肌炎急性死亡,对养猪业经济损失过倍。我们免疫了,猪为什么还会得上呢?【猜想有四。】


  第一猜想:现代养猪接种很多疫苗导致免疫抑制因素,让疫苗间拮抗。
  第二猜想:卫生条件差,导致免疫失效,疫苗失去免疫意义。
  第三猜想:大量的药物投喂,消毒药物等等,干扰了疫苗作用。
  第四猜想:非特异性免疫吞噬了特异性免疫。


  那么我们把这四猜想做好了,做到位了,我们还用接种免疫程序去扞卫动物免疫力稳定吗?不要忘记还有一是动物自身的非特异性免疫,它自身的免疫可以抵挡外围的细菌,病毒侵袭。
  解析第一猜想:疫苗接种越来越多,越来越频繁,养猪厂怕猪得病,结果火上浇油,适得其反。
  解析第二猜想:卫生很差,免疫失活,无效接种,银子白花了。防疫员和技术员累的要死,白忙乎两天。
  解析第三猜想:药物治病也能制病,是药三分毒,我们人类为什么不每天吃药保健,防备不得病呢?
  解析第四猜想:动物是有自身免疫的,非特异性免疫是天然的,不花银子的。我们自行权衡价值。
  多种免疫造成了免疫抑制,可是却换来了动物机体免疫抑制。然后,大家只做几种苗。如猪瘟,口蹄疫,伪狂犬等,可是否没得这三种疾病?
  养猪人要的很简单:只是为了一个动物不得病,动物健康。所以不需要那么啰嗦。
中国畜牧人网站微信公众号
版权声明:本文内容来源互联网,仅供畜牧人网友学习,文章及图片版权归原作者所有,如果有侵犯到您的权利,请及时联系我们删除(010-82893169-805)。
发表于 2014-4-8 18:37:17 | 显示全部楼层
对四个猜想的看法:
一、现代养猪接种多种疫苗是必须的。多种疫苗间的拮抗导致免疫抑制因素虽然可能发生,但在临床上并不常见,且不是免疫失败的主因。
二、卫生条件差可能会使环境中多种病原在数量上不能得到降低,加速抗体降解,并不能直接导致免疫失效,卫生条件差的猪场更要强调有效的疫苗免疫的重要性。
三、大量的药物投喂,消毒药物等,虽然有时有可能干扰疫苗的免疫作用,但可能不具有普遍意义。免疫失败应更多地考虑疫苗的选择、免疫程序、免疫剂量及免疫操作。
四、即使能够强化非特异性免疫也不能替代特异性免疫。非特异性免疫能力的下降可能是免疫抑制的结果,常常与特异性免疫免疫失败高度相关。
     非特异性免疫并不能完全有效的抵御强毒的侵袭,做苗了还得病并不是不做苗的理由,关键是做苗了并不等于是切实使特异性免疫得到有效加强。
     用好苗,把苗做好,具有很强现实意义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-4-8 20:09:38 | 显示全部楼层
地球是圆的 发表于 2014-4-8 18:37
对四个猜想的看法:
一、现代养猪接种多种疫苗是必须的。多种疫苗间的拮抗导致免疫抑制因素虽然可能发生, ...

你去了解一下,1,、截然拮抗能发生还打死不承认吗?2、选择再好的苗环境达不到也白扯。3、既然环境卫生很差做苗好了吗?(注意:接种疫苗提示只做健康猪群) 4、自身免疫力抵抗不了强毒吗?(这里是有条件限制的)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 09:21:26 | 显示全部楼层
这孩子;这其实是一个控制病原体,还是控制发病条件的问题。相对来说,病原微生物广泛存在,基本防不胜防,控制发病条件,相对是一个较好的选择
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 09:37:00 | 显示全部楼层
重视生活环境对猪的应激,这是长期且不易发现,不会一下暴露的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 09:45:48 | 显示全部楼层
在禽:2009年在周边死淘80%的情况下,有一位老养殖户,根本没打H9,鸡也没死,检测了一下鸡蛋中的抗    体,结果滴度在8--10,很均匀。
在人:我们对面有一位小孩,一个月输一次液,后改为尽量吃药,在高烧持续的情况下打针,现在感冒轻了很多,可以连续几个月没问题。

评分

参与人数 1论坛币 +30 贡献值 +20 收起 理由
畜牧刀客 + 30 + 20 说明孩子有自身免疫力去抵御外界的病毒细菌.

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 13:35:34 | 显示全部楼层
必要的疫苗还是要做的,但是疫苗的质量、运输、储存、免疫要注意。非特异性抗体很重要,高可以减少疾病的发生,但特异性抗体对某种病的抵抗更重要。现在的环境哪来特异性抗体很高的养殖场,没办法还得选择性注射疫苗

点评

请恕我直言,您的后半句话很对,前半句无作用。  发表于 2014-4-9 18:33

评分

参与人数 1论坛币 +20 贡献值 +14 收起 理由
畜牧刀客 + 20 + 14 赞一个!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 13:38:52 | 显示全部楼层
规范用药是最关键的

点评

如果强调药物治疗那么讨论意义就不大了。我综上序幕管理。  发表于 2014-4-10 20:47
肯定是不打针就好了最好了,用药还是要规范,这是兽医的责任  发表于 2014-4-10 08:48
怎么规范?有病就打针还是怎样?我个人认为感冒不打针也能好,把猪放出去溜达溜达,就好了。  发表于 2014-4-9 18:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-4-9 13:55:38 | 显示全部楼层
从管理入手
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-4-9 18:25:29 | 显示全部楼层
唐朝2009 发表于 2014-4-9 09:21
这孩子;这其实是一个控制病原体,还是控制发病条件的问题。相对来说,病原微生物广泛存在,基本防不胜防, ...

顺势按照你的回复,所以这里的疫苗价值还有多少的免疫价值呢?本人综尚猪群健康为根本。选择减少免疫甚至不采用免疫。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

发布主题 快速回复 返回列表 联系我们

关于社区|广告合作|联系我们|帮助中心|小黑屋|手机版| 京公网安备 11010802025824号

北京宏牧伟业网络科技有限公司 版权所有(京ICP备11016518号-1

Powered by Discuz! X3.4  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2024-5-29 03:20, 技术支持:温州诸葛云网络科技有限公司