当前酶制剂市场存在的一些问题！（欢迎讨论和补充）

saturnbio · 发表于 2011-7-18 11:23:54

本帖最后由 saturnbio 于 2011-7-19 23:42 编辑

1、设备、规模谈得多，菌种研发谈得少？
菌种才是酶制剂企业的核心竞争力所在，菌种的研发能力自然衡量酶制剂企业技术优势的首要条件，是而大多酶制剂企业大肆宣传其设备好坏、规模大小，对菌种研发避而不谈，这是为什么呢？

2、复合酶中单酶标示得很多，但没说各项单酶从哪来？
复合酶的品质离不开各项单酶的品质，而市场大多酶制剂厂家，通常只会自己发酵复合酶中的一个或少数几个单酶，而其余的单酶均从外部采购，甚至有的厂家因为自己的发酵成本高而放弃自己发酵，全部从外部采购，如何保证这些外来单酶的品质以及单酶之间的同步性等是复合酶质量的一大问题。

3、产品效果谈得多，而为什么这么配制的道理谈得少？
复合酶复合配制的理论是复合酶效果的基础，有些厂家从来不谈为何这么配，只宣传单酶越多越全越好，而有些厂家也有些一些理论，比如精确定制啦、层层破解细胞壁啦等等，但这些理论都不能令人信服，特别是精确定制，如果不分清楚NSP有益、有害作用的性质等，胡乱按照NSP的含量来定制，岂不是花钱买亏吃。

4、复合酶的价值、作用说得炫，但各项单酶的作用机理没说清？
比如：葡聚糖酶在很多复合酶中均在使用，而葡聚糖本身是一种免疫增强剂，而且饲料中含量并不多？再比如说：加淀粉酶虽然可以提高淀粉的消化速度，但提高了淀粉的消化速度就一定是好事吗？这与那些提倡采用慢消化淀粉来增加肉鸡采食量的理论是不是有所矛盾？最奇特的是，唯独在中国，许多酶制剂厂商向用户推荐往玉米日粮中加入大量的木聚糖酶，不知道把本来没有多少危害的不溶木聚糖分解成可溶的单糖和寡糖有多大的好处。

5、酶活标示标得好看，但什么意思不好说？
除了植酸酶以外，其他酶的单位定义并不统一，于是复合酶的标签上就有点让人看不明白，首先是每个单位的定义没有说清楚，所以光看数字大小毫无意义，其次有些厂家还利用这一点，在同一张标签上采用不同的定义来标示各单酶，比如有的标签标示：木聚糖酶5000U、甘露聚糖酶5000U；内行人一看便知道，这两个酶的酶活定义肯定不同，如果甘酶的定义同木酶的话，这个产品中甘酶的成本估计都会超过售价。

6、一些人认为酶制剂效果不易证明，但又认为酶制剂该用，于是选择酶制剂时随意性很强，要嘛看价格、要嘛看关系？
这种想法虽然值得理解，但是这是完全错误，选择酶制剂一定要根据自己的日粮情况，科学合理的选择产品，如果选择不恰当，不仅花了钱，反而还会对生产效果有副作用，许多酶制剂的试验显示负效应跟用酶错误有很大关系。

7、一些朋友喜欢迷信洋品牌，认为国内产品落后，而洋品牌就一定好？
其实这些想法都是由于酶制剂缺乏客观评价标准造成，而实际上像维生素行业一样，我们国家在饲用酶方面的发展速度是非常迅速的，在很多单酶的研发上早已超过了国外，甚至一些外资企业的酶制剂研发都是委托国内机构做的，比如说巴斯夫的第二代植酸酶是委托云师大酶工程所研发的，而诺伟司更是直接贴牌销售的云师大酶工程所的产品。
而一些国际酶制剂企业这些年来对饲用酶并不重视，在研发方面投入很少，甚至很多国际酶制剂企业（例如：诺维信、杰能科等）早已把饲用酶外包给了一些动物营养公司来销售，根本不当做自己的主业来经营。
最近发生的“达芬奇”家具一案，就是崇洋媚外的鲜活例证，所谓几十万的高档进口家具，原来都是东莞造。

kingcrazylife · 发表于 2011-7-18 16:37:05

说得太棒啦！拿来学习了！！！！！

xiaoliang1226 · 发表于 2011-7-19 09:28:09

酶制剂行业的乱象，期待有识之士一起解决它！不过也不能一味地宣传自己的产品，这样反而会适得其反！真正为用户带来实质效益的才是好产品！

531236 · 发表于 2011-7-20 21:53:10

国内对酶制剂的现状一个字可形容“乱”！
1、众多企业及各种品牌，让人眼花缭乱。使用时就选择国外的品牌，认为较国内企业的诚信度要高些。其实有些企业就只是戴的染色的假发，就以此证明自己是诚信的。
2、酶的使用效果乱。有正效应也有负效应，因为对单酶的认识不清晰。花一些冤枉钱买了一些起负作用的产品。
3、市场产品质量指标标示乱。对酶的活性理解不透彻，直观看标示值。所以就只看价格，随便买点作心理安慰。