该谁来证明转基因食品是安全的？（转贴）

牧羊雪

http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=1220451&PostID=28554191

       从1994年美国政府批准世界上第一个转基因西红柿，1995年正式在美国芝加哥部分地区上市以来，已经走过了15个年头。在这15年里关于转基因食品无害或者比天然食品更安全、更绿色、更有营养的宣传口号不绝于耳。有这样美丽煽情的宣传口号，当然也会有不同的声音，有相当多的科学家提出了另外的质疑，那就是经过他们的研究，转基因食品的危害是显而易见和不可预知的。
　　
　　有商家宣传的口号，有科学界反驳的声音，这并不奇怪。科学技术或者是科学试验的成果，要流向市场，要走进普通大众的生活。自然的要经过喋喋不休的争论，因为任何一项新技术的应用，在实验室环境下跟在大规模生产，是有所不同的。所以，在争论中逐步的去伪存真，逐步的经过各方的质疑跟辨别，让社会大众理解跟明白这项技术的漏洞跟好处，才能在关乎人体健康或者更高生活质素中，让市场做出选择。
　　
　　但是，现在好像已经不容选择了。比如这转基因作物的应用跟市场化，在这十几年里已经逐步推进，逐步的占领了我们的餐桌。为什么说是逐步的占领了我们的餐桌呢，因为从1996年我国进口转基因大豆等作物8万吨，到1999年飙升至280多万吨，2000年达到750万吨，去年则超过2000万吨。十五六年内，进口转基因作物增长了200多倍。这200多倍的增长，的的确确是中国人消化的。
　　
　　正因为，我们在消化转基因食品，正因为农业部以及有关部门不遗余力的推广转基因作物的种植。正因为，在消化这些食品跟技术的同时，关于转基因食品跟作物对人体跟生态有不可预知危害的说法，倒更认真的引起了人们的重视跟担心。因为，一直置身其间，我们这些食物链的终端，人类或者说消费者如果因为食用、种植转基因食品、作物，那么我们是直接的受害者。这是毫无疑问，这是无可辩驳的。
　　
　　所以，到底谁来证明转基因是安全的、绿色的、更有营养的呢？世界上四大种子公司的宣传？转基因推广者的论述？张启发这个兼任中科院院士，兼任美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员，孟山都公司在中国的合作人？就是这位院士号称中国的水稻的转基因技术是自主知识产权，却意外的被人发现这自主知识产权的转基因作物竟然达28项专利是他国种子公司的？你说，这不是让人满腹狐疑吗？
　　
　　我不敢说转基因有危害，但更不齿有些海外回来的斗士所言的更安全。因为说更安全的立场是什么呢？更绿色的本意是什么呢？更有营养是基于什么逻辑呢？难道都是转基因的二道贩子，都是孟山都，杜邦的业务员？如果基于科学，如果基于实验，那么反驳的科学家们更有说服力，因为他们不是转基因种子公司的。好比如，俄罗斯著名生物学家伊丽娜•叶尔马科娃主持的实验，她发现转基因食品影响小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40％生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有吃这些大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。吃过这种大豆的一些母鼠甚至不再有母性本能。
　　
　　所以，站在谁的立场，是个很大的问题。不问态度，只问立场。是站在种子公司，站在转基因业务员的立场，还是站在普通消费者的立场。有人讲，别听人瞎说，他们不懂科学，转基因是安全的，可以放心食用。更有甚者，普通民众怀疑转基因有危害，一干人等，竟要该怀疑者拿出证据证明转基因是有害的？这不是扯蛋吗？世界上有这样的道理，作为消费者，作为普通大众，作为食用终端，自己要吃上这样的东西，商家广告说无毒，就是真理？竟要消费者拿出证据证明这东西吃下去是有害的？难道普通消费者没有权利要求推广者，要求食品制造商拿出可以证明该食物的确是无害的证明，并且严格的经过了权威独立机构的检验？难道西方社会的消费者都是自己来确定食品是否有害或者无害的？
　　
　　还有一种二道贩子的理论很蛋疼，“任何天然的食物都是有毒的”。其实这样的论述不直接证明了转基因有不可预知的危害吗？因为天然的作物食物是有毒的，于是人类要人为的制造一种毒物来祸害自己？这就证明了转基因存在的价值了？
　　
　　到底转基因该谁来证明有害或者无害？你我是普通消费者，是食物终端，我们没有这个义务，没有这个责任。也不是由二道贩子来证明，也不是由转基因公司的合作人来证明，那到底该谁来证明呢？
　　
　　记住转基因的广告语：更安全、更绿色、更有营养。大家开吃吧。

liuhuifang

食品安全问题关乎重大~~

401636839

放心吧，相信有关部门肯定会出台相关政策的。