植酸酶对肉鸭生产性能的影响

apple12151007

　　植酸酶对肉鸭生产性能的影响

　　Effects of phytase on the growth performance of ducks

　　(备用题目：植酸酶在肉鸭饲料中的应用)

　　( The application of phytase in the Diets for Duck )

　　朱建平, 陈明, 孙伟鹏, 魏敏,吴广兵，汝应俊

　　摘要：选用2880只樱桃谷M3肉鸭，分六个组 (每组6个重复，每个重复80只肉鸭)，对植酸酶(福磷生®XP)在不同的营养浓度下对肉鸭饲料中的潜在营养价值(磷、钙、代谢能和氨基酸)进行生产应用评估。结果表明：(1)降低磷、钙、代谢能和氨基酸而不添加植酸酶，肉鸭的生长发育明显受阻，饲料转化率下降，并伴有较严重的腿病发生;(2)降低磷、钙、代谢能和氨基酸后，添加植酸酶可显著改善饲料转化率、提高体重和成活率、降低腿病率;各个生产指标达到了正对照组的水平， 而经济效益高于正对照组。

　　关键词：植酸酶、生长、养分利用率、饲肉比、肉鸭
　　Abstract: The objective of this study was to evaluate effect of phytase (Phyzyme® XP) on the performance of ducks fed the (P, Ca, ME, and amino acids) diets with reduced nutrient levels according to the matrix value of Phyzyme XP ® recommended by Phycheck® software. Total 2880 Cherry ducks were randomly divided into 6 treatments, with 6 replicates/treatment and 80 ducks/replicate. The performance of ducks was monitored over a 42-day period. The results showed that: (1) reducing nutrient (P, Ca, ME, and amino acids) levels based on the matrix value recommended by Phycheck ® software without supplementing phytase (Phyzyme XP) had a significantly reduced growth and feed conversion and increased a high rate of tibial disease for ducks. (2) Supplementing phytase (Phyzyme XP) to the diet with reduced nutrient levels restored the performance of ducks to the levels of those fed the positive control diet (commercial diet). The outcomes of this study demonstrated that the matrix value of phytase recommended by Phycheck software could be applied to ducks.
　　Keywords: Phytase, growth, nutrient utilization, feed conversion ratio, ducks
　　植酸是很多植物组织中的磷的储存形式，而且可以螯合矿物质、淀粉、蛋白质与氨基酸等营养物质 (Oberleas, 1973, Cheryan, 1980, de Rham and Jost, 1979; Ravindran et al., 1999)。由于体内缺乏内源性植酸酶，单胃动物无法有效的分解植酸利用磷及与其螯合的钙、淀粉、蛋白质与氨基酸等营养物质 (Cheryan, 1980; Ravindran et al., 2006)。为了降低植酸的抗营养作用，提高饲料的利用效率，降低粪便排泄出的磷造成的环境污染，植酸酶近年来在饲料中广泛应用。
　　很多研究已证明添加植酸酶可提高肉鸡和蛋鸡对饲料中磷、钙、能量、蛋白质与氨基酸的消化(Lim et al., 2003; Rutherfurd et al., 2004; Panda et al., 2005; Onyango et al., 2005; Cowieson et al., 2006a, b, Selle et al. 2006; Wu et al., 2006)。 但植酸酶释放营养物质的效率和在家禽体内的生物活性受其耐酸性能和对外源蛋白酶降解的抵抗能力等因素的影响。随着微生物和DNA重组技术的应用，新型植酸酶不断被开发出来，其活力与理化和生化性能有大幅提高。由于日粮类型和畜禽品种的不同，不同的植酸酶对营养物质(磷、钙、代谢能、蛋白质与氨基酸)消化率的提高是不一样的。陈伟等 (2004)和花薇等 (2006)的研究表明添加植酸酶可提高植酸磷和钙的利用率并在降低饲料中磷和钙水平条件下保持肉鸭生长性能。但目前还未有对植酸酶在肉鸭中的多种潜在营养价值(磷、钙、代谢能、蛋白质与氨基酸)进行生产应用评估。本次试验的目的就是验证按照植酸酶(福磷生®XP)的潜在营养价值降低日粮营养水平后，添加植酸酶能否保持肉鸭生长性能和健康状况以及提高经济收益。
　　1 材料与方法
　　1 试验分组及配方设计
　　1.1试验地点
　　本试验于2006年4-5月于山东呱呱鸭食品有限公司进行。
　　1.2 试验分组
　　试验选用2880羽1日龄樱桃谷M3肉鸭，分六个组，每组6个重复，每个重复80羽肉鸭。试验分三阶段：0-14天为前期、12-28天为中期、29-42天为后期，由于植酸酶不耐制粒温度，而且公司没有后喷涂设备，故试验料饲料全部为粉料。
　　1.3分组依据
　　按我国南、北方肉鸭养殖水平不同，试验饲料分成二大类别，一种按北方养鸭模式设计配方，一种按南方养殖模式设计配方，并在每一大类配方类别中设正对照组、加植酸酶试验组与不加植酸酶负对照组，其中植酸酶添加量为每公斤饲料加入500FTU(福磷生® XP)，具体分组情况如表1。
　　表1 植酸酶XP肉鸭试验分组

营养水平	组号	组别	组别描述
低营养浓度 （南方地区）	第一组	正对照组	低营养正常日粮
	第二组	植酸酶组	负对照组+植酸酶
	第三组	负对照组	低营养日粮（调低钙，磷，代谢能，氨基酸）不加植酸酶
高营养浓度 （北方地区）	第四组	正对照组	高营养正常日粮
	第五组	植酸酶组	负对照组+植酸酶
	第六组	负对照组	高营养日粮（调低钙，磷，代谢能，氨基酸）不加植酸酶

　　1.4试验配方设计
　　按南方养鸭模式与北方养鸭模式，参照南、北方肉鸭配方与原料特点，设计与南方低营养浓度模式的与北方高营养浓度模式的配方相类似的正对照组配方如表2。
　　表2 正对照组配方

配方营养		低营养浓度			高营养浓度
原料/指标	单价	前期	中期	后期	前期	中期	后期
玉米	1.30	61.55	70.35	76.62	55.27	61.22	67.47
花生粕	1.80	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
豆粕	2.30	28.20	16.80	8.20	34.50	26.00	17.40
菜粕	1.30	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
棉粕	1.20	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
磷酸氢钙	2.00	1.65	1.45	0.90	1.65	1.40	0.85
石粉	0.18	1.30	1.10	0.93	1.28	1.08	0.93
食盐	0.80	0.30	0.30	0.35	0.30	0.30	0.35
前期预混料	11.00	1.00			1.00
中期预混料	9.00		1.00			1.00
后期预混料	8.00			1.00			1.00
油脂	6.00				3.00	3.00	3.00
合计		100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
代谢能	兆卡/公斤	2.79	2.87	2.93	2.94	2.99	3.05
粗蛋白	%	20.01	16.99	15.00	20.99	19.02	17.02
钙	%	1.00	0.85	0.65	1.00	0.85	0.65
总磷	%	0.67	0.62	0.51	0.67	0.61	0.51
可利用磷	%	0.45	0.40	0.30	0.45	0.40	0.30
赖氨酸	%	1.00	0.83	0.68	1.05	0.94	0.77
蛋+胱	%	0.81	0.68	0.57	0.85	0.75	0.65

　　利用丹尼斯克Phycheck®[1]，在添加植酸酶后对肉鸭前期、中期、后期配合饲料中各营养指标的潜在提高值为基础，设计的负对照组配方如表3。植酸酶试验组则在负对照组中添加500FTU植酸酶/千克饲料，加酶后营养水平的提高如表4。
　　表3 负对照组配方

配方营养		低营养浓度			高营养浓度
原料/指标	单价（元/千克）	前期	中期	后期	前期	中期	后期
玉米	1.30	60.00	68.65	74.90	58.94	65.00	71.25
花生粕	1.80	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
豆粕	2.30	27.70	16.50	7.90	33.10	24.60	16.00
菜粕	1.30	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
棉粕	1.20	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
磷酸氢钙	2.00	0.95	0.70	0.15	0.90	0.65	0.10
石粉	0.18	1.45	1.25	1.10	1.46	1.25	1.10
食盐	0.80	0.30	0.30	0.35	0.30	0.30	0.35
前期预混料	11.00	1.00			1.00
中期预混料	9.00		1.00			1.00
后期预混料	8.00			1.00			1.00
沸石粉	0.25	2.60	2.60	2.60
油脂	6.00				1.30	1.20	1.20
合计		100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
代谢能	兆卡/千克	2.73	2.81	2.87	2.87	2.92	2.98
粗蛋白	%	19.66	16.72	14.73	20.67	18.71	16.72
钙	%	0.89	0.74	0.54	0.89	0.74	0.54
总磷	%	0.54	0.48	0.38	0.54	0.49	0.39
可利用磷	%	0.33	0.28	0.18	0.33	0.28	0.18
赖氨酸	%	0.98	0.82	0.66	1.04	0.92	0.76
蛋+胱	%	0.79	0.66	0.55	0.84	0.73	0.63

　　表4正负对照组的营养水平差异(添加植酸酶500FTU/千克饲料可提高的营养值)

	低营养浓度			高营养浓度
	前期	中期	后期	前期	中期	后期
可利用磷（%）	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200
钙 (%)	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100
代谢能(大卡/公斤)	63.8895	64.6352	63.7078	62.9861	64.6352	63.7078
粗蛋白 (%)	0.3380	0.2880	0.2755	0.3239	0.2880	0.2755
赖氨酸(%)	0.0179	0.0144	0.0139	0.0173	0.0144	0.0139
蛋氨酸(%)	0.0061	0.0053	0.0052	0.0060	0.0053	0.0052
胱氨酸 (%)	0.0123	0.0100	0.0105	0.0118	0.0100	0.0105
蛋+胱 (%)	0.0184	0.0162	0.0157	0.0178	0.0162	0.0157

　　1.5 实验过程
　　肉鸭全程采用网上平养，全天24小时光照，1日龄到10日龄采用育雏棚温室饲养， 11日龄转入大棚，棚内自然通风，室温下养殖，温度基本保证在20℃左右。每天饲喂两次，早晚各一次，基本保证肉鸭自由采食，同时保证饮水供应，以不影响采食为准。1龄到14日龄喂肉鸭前期粉料，15日龄到28龄喂肉鸭中期粉料，29到42龄喂肉鸭后期粉料。换料时过渡喂料，按照3∶1、1∶1、1∶3过渡饲喂。
　　在实验过程中采用正常的免疫程序进行免疫。每天观察记录鸭的生长情况、饲料耗用量、腿病情况、死亡情况等，及时对死鸭进行处理，保证不影响大群的生长。于12日龄时对所有肉鸭绞嘴，防止30日龄后啄羽影响肉鸭中后期生长，并于0、14、28、42日龄对每重复称总重，同时对各期饲料进行结算。
　　2 结果与分析
　　2.1 生产性能
　　对肉鸭各期饲养试验数据进行处理与分析，其结果如表5。
　　表5 添加植酸酶对肉鸭生产性能的影响

指标/组别	第一组	第二组	第三组	第四组	第五组	第六组
入试鸭数 （只）	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0
前期 （0-14天）
雏鸭均重（克/只）	57.2±0.92	56.8±0.6	56. 7±0.5	56.7±0.7	56.8±0.6	57.3±0.9
前期均重（克/只）	701.8±10.6b	710.0±14.0b	677.2±8.7c	741.2±10.0a	735.1±5.8a	707.1±12.1b
前期饲料转化率	1.59±0.07b	1.58±0.03b	1.66±0.08c	1.51±0.02a	1.50±0.02a	1.55±0.04ab
前期成活率 （%）	98.8±1.6	98.8±1.1	98.3±1.3	97.7±0.5	97.5±0.8	98.1±1.3
14天腿病率 (%)	0.63±1.05a	0.42±0.65a	3.33±2.04c	0.83±1.02a	0.42±0.65a	3.33±2.04c
中期 （15-28天）
均重 (克/只)	1770.8±50.4b	1766.2±37.8b	1692.8±31.3c	1870.8±34.1a	1867.4±48.4a	1764.5±53.9b
饲料转化率	2.34±0.08b	2.36±0.07b	2.55±0.04c	2.25±0.05a	2.17±0.10a	2.35±0.03b
成活率 (%)	99.4±0.7ab	99.8±0.5a	99.4±0.7ab	99.8±0.5a	100.0±0.0a	98.7±1.1b
28天腿病率 (%)	1.04±0.94a	0.63±0.68a	4.17±1.51b	0.83±0.65a	0.83±0.65a	3.96±1.66b
后期 （29-42天）
均重 (克/只)	2773.5±72.0b	2730.5±70.2b	2576.6±33.5c	3089.5±36.1a	3068.4±53.7a	2807.5±28.8b
饲料转化率	3.58±0.15b	3.59±0.11b	3.87±0.10c	3.01±0.09a	3.04±0.08a	3.56±0.07b
成活率 (%)	99.8±0.5	100.0±0.0	100.0±0.0	99.8±0.5	99.8±0.5	100.0±0.0
42天腿病率 (%)	1.67±0.65b	0.83±0.65ab	6.04±1.84c	0.83±0.65ab	1.25±0.79ab	5.21±1.46c
全期 （0-42天）
均重 (克/只)	2773.5±72.0b	2730.5±70.2b	2576.6±33.5c	3089.5±36.1a	3068.4±53.7a	2807.5±28.8b
饲料转化率	2.61±0.03b	2.61±0.04b	2.79±0.05c	2.39±0.02a	2.36±0.05a	2.62±0.04b
成活率 (%)	97.9±1.7	98.5±1.5	97.7±1.8	97.3±0.9	97.3±0.9	96.9±1.5

　　注：同行数据后标识相邻字母表示差异显著(P<0.05)，相隔字母表示差异极显著(P<0.01)。
　　前期均重和饲料转化率试验各组存在极显著的差异(P<0.01)，高营养浓度的饲料转化率和生长明显优于低营养浓度(P<0.05)，在低营养与高营养浓度条件下，添加植酸酶组与正对照组生长与饲料转化率无显著差异，而正对照与试验组的生产性能高于负对照组(P<0.05)。对14日龄腿病率进行统计结果表明，试验各组存在极显著差异(P<0.01)。两营养浓度条件下的正对照组与添加植酸酶组之间的腿病发病率无差异，而各负对照组腿病率极显著地高于正对照组与添加植酸酶组(P<0.01)。试验中期、后期及对全期均重、饲料转化率和腿病率结果基本同前期。试验各组的成活率无显著差异(P>0.05)。
　　2.2经济收益分析
　　试验结束后对试验各组每重复进行经济收益测算，其结果如表13。
　　表13 试验各组每重复经济收益

组别	第一组	第二组	第三组	第四组	第五组	第六组
入试鸭 （只）	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0
前期耗料 （千克）	80.82±3.75	81.42±1.39	81.07±4.14	80.47±2.23	79.35±1.11	79.08±1.40
中期耗料（千克）	195.23±10.32	196.25±10.24	201.77±3.30	197.78±8.83	191.47±3.43	190.63±8.04
后期耗料（千克）	279.43±12.89	272.68±17.80	267.12±18.43	284.78±11.68	282.90±13.45	288.23±22.86
毛鸭重（千克）	217.22±5.04	215.25±6.35	201.42±5.25	240.45±2.17	238.80±2.95	217.60±5.17
前期料价（元/吨）	1916.33	1890.82	1877.55	2121.43	2031.63	2018.37
中期料价（元/吨）	1783.67	1760.20	1746.94	2018.37	1923.47	1910.20
后期料价（元/吨）	1687.76	1663.27	1650.00	1921.43	1826.53	1813.27
毛鸭单价（元）	6.50	6.50	6.50	6.50	6.50	6.50
苗鸭单价（元）	4.00	4.00	4.00	4.00	4.00	4.00
苗鸭总价（元）	320.00	320.00	320.00	320.00	320.00	320.00
总料价（元）	974.72	952.93	945.42	1117.09	1046.22	1046.41
总鸭收（元）	1411.91	1399.13	1309.21	1562.93	1552.20	1414.42
收益（元）	117.19b	126.20b	43.79c	125.83b	185.98a	48.01c

　　注：1、饲料价格：饲料原料成本/0.98(2%损耗计)+200元(加工、包装、销售等费用)。已包含植酸酶成本
　　2、鸭苗单价：鸭苗价格、药费、人工、管理等费用。
　　对试验各组每重复经济收益进行统计分析，结果表明，试验各组收益存在极显著差异(P <0.01)。 在高营养浓度条件下，添加植酸酶组经济收益显著高于正对照组和负对照组。添加植酸酶在高浓度营养配方中通过挖掘植酸酶可释放的潜在营养价值(磷、钙、代谢能、蛋白质与氨基酸)可以比商业配方提高60.15 元经济效益。在低营养浓度条件下，添加植酸酶组经济收益与正对照组相似，但显著高于负对照组。添加植酸酶在低浓度营养配方中通过挖掘植酸酶可释放的潜在营养价值(磷、钙、代谢能、蛋白质与氨基酸)可以比商业配方提高9.01 元经济收益。应此，充分利用植酸酶可释放的潜在营养价值(磷、钙、代谢能、蛋白质与氨基酸)可以较大幅度的降低饲料成本， 这对原料(如玉米和磷酸氢钙)成本不断攀升的市场情况如何帮助饲料生产厂家提高经济效益具有实际意义的。
　　3讨论
　　提高肉鸭营养水平能促进肉鸭生长，降低饲料转化率，在本试验基础上，不论饲料原料价格与毛鸭价格如何变化，均显示出高营养浓度具有较好的经济收益。
　　降低钙、磷，代谢能、蛋白质与氨基酸而不添加植酸酶，会明显影响肉鸭的生长发育，降低饲料转化率，并伴有较严重的腿病发生，出现较严重的缺磷症状。这表明正对照日粮的营养水平设置接近肉鸭的临界水平，在此基础上，使植酸酶的评价更具实际意义。
　　在降低钙、磷，代谢能、蛋白质与氨基酸的基础上添加植酸酶使饲料转化率、均重、腿病率和成活率均达到了正对照的水平。这一结果表明添加植酸酶能够提高磷、钙和矿质元素的消化和利用率。并且提高的幅度与Phycheck软件估测的数值接近。一些研究也证明添加植酸酶可提高磷、钙和矿质元素的消化和利用率从而改善肉鸭生长性能， 降低腿病率和死亡率(王润和杨茂东, 2000; 陈伟等，2004;花薇等，2006)。袁缨等(2003)的试验数据表明添加了植酸酶能提高肉鸭的饲料中的钙、磷，锰，和锌的利用率。
　　尽管对植酸酶在肉鸭上的潜在营养价值还没有确定，但Jalal et al. (1999), Ravindran et al.(2006)和Cowieson et al. (2006a) 报导使用植酸酶在肉鸡饲料中可提高能量、蛋白质与氨基酸的消化。植酸对氮的消化的影响主要是由于植酸和蛋白结合物 (Selle et al., 2006)，植酸酶通过降解植酸减少植酸和蛋白结合物来提高蛋白的利用率。Jalal et al. (1999)　和Cowieson et al. (2006b) 发现植酸对蛋胱氨酸的消化率的影响比其他氨基酸更大。本试验的结果表明通过添加植酸酶可降低大约64 千卡代谢能并保持肉鸭的生长性能。Ravindran et al. (2006)和Cowieson et al. (2006b) 的结果表明使用植酸酶在肉鸡饲料中可提高能量的消化。这些研究有力的支持了我们的试验结果。由于全世界范围的玉米价格的上涨，饲料配方中能量的成本不断的攀升，因此添加植酸酶也为降低能量的成本提供一条途径。
　　本试验中的植酸酶添加量是500 FTU/kg。 因为不同的植酸酶添加量对营养指标的潜在提高值是不一样的。如果要发挥植酸酶的最佳效果，最好要根据饲料的原料和动物的对植酸酶生长反应模型来决定最佳添加量。但要确定植酸酶在肉鸭不同日粮类型的最佳添加量，还需要做更多的消化代谢和饲养试验。
　　4小结
　　降低钙、磷、代谢能、蛋白质与氨基酸而不添加植酸酶，能明显影响肉鸭的生长发育，降低饲料转化率，并伴有较严重的腿病发生，出现较严重的缺磷症状。
　　添加植酸酶降低钙、磷、代谢能、蛋白质与氨基酸组和正对照组在饲料转化率、均重、腿病率和成活率等各个指标上无显著差异。
　　添加植酸酶降低日粮钙、磷、代谢能、蛋白质与氨基酸水平后，不影响肉鸭生长性能，不降低腿病率和成活率，并增加经济收益。
　　参考文献
　　[1] 陈伟， 李浩棠， 胡国梁。植酸酶对肉鸭生产性能及钙磷代谢影响研究，[J] 江西农业大学学报， 2004(6)：830-833
　　[2] 花薇，魏时来， 孟婕等。 饲粮中植酸酶，钙，磷不同水平组合对肉仔鸡生长和屠宰性能的影响，[J] 饲料工业， 2006(10)：37-42
　　[3] 王润，杨茂动。低磷日粮添加植酸酶对肥育期肉鸭营养儿因的影响，[J] 云南农业大学学报， 2000(3)：216-218
　　[4] 袁缨，李菊娣，杨桂芹。植酸酶对樱桃谷肉鸭矿物元素利用率的影响，[J] 中国家禽， 2003(7)：74-77
　　[5] Cheryan, M. Phytic acid interactions in food systems. CRC Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 1980(13):297–335
　　[6] Cowieson, A. J., T. Acamovic, and M. R. Bedford. Phytic acid and phytase: implications for protein utilization by poultry. Poultry Science, 2006a (85):878–885.
　　[7] Cowieson, A. J., T. Acamovic, and M. R. Bedford. Supplementation of corn-soy-based diets with an Eschericia coli-derived phytase: effects on broiler chick performance and the digestibility of amino acids and metabolizability of minerals and energy. Poultry Science, 2006b(85):1389-1397.
　　[8] de Rham, O., and T. Jost. Phytate-protein interactions in soybean extracts and low-phytate soy protein products. Journal of Food Science, 1979(44):596–600.
　　[9] Jalal, M. A., S. E. Scheideler, and C. Wyatt. Effects of phytase supplementation on egg production parameters and amino acid digestibilities. Poultry Science, 1999(78 Suppl. 1):74. (Abstr.)
　　[10] Lim, H. S., H. Namkung, and I. K. Paik. Effects of phytase supplementation on the performance, egg quality, and phosphorous excretion of laying hens fed different levels of dietary calcium and nonphytate phosphorous. Poultry Science, 2003(82):92–99.
　　[11] Oberleas, D. Phytates. In: Toxicants Occurring Naturally in Foods. National Academy of Sciences, Washington, DC, pp.363–371. 1973.
　　[12] Onyango, E. M., M. R. Bedford, and O. Adeola. Efficacy of an evolved Escherichia coli phytase in diets of broiler chicks. Poultry Science, 2005(84):248–255.
　　[13] Panda, A. K., S. V. R. Rao, M. V. L. N. Raju, and S. K. Bhanja. Effect of microbial phytase on production performance of White Leghorn layers fed on a diet low in non-phytate phosphorus. Br. Poultry Science, 2005(46):464–469.
　　[14] Ravindran, V., S. Cabahug, G. Ravindran, and W. L. Bryden. Effects of phytase supplementation, individually and in combination with glycanase, on the nutritive value of wheat and barley. Poultry Science, 1999(78):1588–1595.
　　[15] Ravindran, V., P. C. Morel, G. G. Partridge, M. Hruby, and J. S. Sands. Influence of an Escherichia coli-derived phytase on nutrient utilization in broiler starters fed diets containing varying concentrations of phytic acid. Poultry Science, 2006(85):82–89.
　　[16] Rutherfurd, S. M., T. K. Chung, P. C. Morel, and P. J. Moughan. Effect of microbial phytase on ileal digestibility of phytate phosphorus, total phosphorus, and amino acids in a low-phosphorus diet for broilers. Poultry Science, 2004(83):61–68.
　　[17] Selle, P. H., V. Ravindran, W. L. Bryden, and T. Scott. Influence of dietary phytate and exogenous phytate on amino acid digestibility in poultry: A review. Poultry Science, 2006. (43):89–103.
　　[18] Wu, G., Z. Liu, M. M. Bryant, and D. A. Roland, Sr. Comparison of Natuphos and Phyzyme as phytase sources for commercial layers fed corn-soy diet. Poultry Science, 2006(85):64–69.
　

晕菜

很好很强大 工作量很大 文献看的也多 要是设计的指标再深一点 加上血液学和免疫学和代谢能或者氨基酸利用率什么的指标 就更好了 既然植酸酶对矿物质有释放作用 再加上对P N等和其他矿物质的方面的监测 就完美了 当然要真按我说的做实验 估计一年也完不了 呵呵