楼主: leijian

甘氨酸螯合铁国标检测方法

  [复制链接]
发表于 2011-7-15 14:38:07 | 显示全部楼层
回复 ding 的帖子

含量高的物质采用高精细的仪器检测误差会很大。常量有常量分析法,微量有微量分析法。检测过程应避免误差过大。
版权声明:本文内容来源互联网,仅供畜牧人网友学习,文章及图片版权归原作者所有,如果有侵犯到您的权利,请及时联系我们删除(010-82893169-805)。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-7-15 14:40:13 | 显示全部楼层
回复 螯合物专家 的帖子

天科?广州天科吗?你能告诉我他们做的甘氨酸铁的分子结构式吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-10-16 17:19:59 | 显示全部楼层
fengyifan2008 发表于 2010-4-24 11:12
这个国标我详细认真的学习过,却有独到之处,疑问一:甘氨酸络合铁中怎么会还有六水硫酸亚铁?疑问二:螯合 ...

可是这个为什么要在乙酸中滴定呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-3 00:30:08 | 显示全部楼层
fengyifan2008 发表于 2010-5-7 16:53
这个国标我详细认真的学习过,却有独到之处,疑问一:甘氨酸络合铁中怎么会还有六水硫酸亚铁?疑问二:螯合 ...

你分析的很到位,你再收集一下每个厂家的标签,更会让你啼笑皆非
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-17 22:29:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 兰天 于 2014-5-17 22:33 编辑

     4年的帖子,我总结一下吧。甘氨酸铁使用越来越广,了解详细一些有好处。
   “fengyifan2008 ”很专业,提的问题确实有代表性,“谢小利”应该是维丰公司的吧?可惜作为制标单位,你没有针对“fengyifan2008 ”给予回答.......
    (1)国标21996-2008确实存在问题,首先,哪个分子结构式很纠结,也可以说,误导了很多人,包括我遇到的,有2次,老外也看不明白,究竟是什么意思?螯合率50%?这个并不能代表这种化合物的真正状态。你可以从这种化合物的合成过程思考,其实二价铁离子和甘氨酸合成甘氨酸铁是个非常快的过程,达到一种动态平衡后,反应产物必然有一定的游离二价铁离子,多少决定于甘氨酸铁的“稳定常数”,所以,所有氨基酸螯合微量元素螯合率都不可能是100%。你在想办法去掉游离离子的同时,根据动态平衡,必然有已络合的甘氨酸铁发生离解,产生新的游离二价铁离子,除非你不在溶液状况下,但哪又如何去分离游离金属离子呢?
    (2)17%二价铁含量、21%总甘氨酸的甘氨酸铁是所谓的1:1产品,是络合物,分子是线性的,当然空闲的电荷组成相对结合力弱的离子键,也可以说是环状的。
    (3)测定游离甘氨酸中用到冰乙酸溶液确实是这个标准测定方法的硬伤。是的,应该是非水滴定,还有甲基紫的问题。如果按国标的方法,游离甘氨酸测定值偏高。修改如下,供参考:
       游离甘氨酸的测定为“非水容量滴定法”,分析过程不能有水参与。因此,本标准4.1.9、4.1.10条款应作以下修正:
     A.“4.1.9冰乙酸溶液:浓度C(CH2COOH)=2mol/L量取冰乙酸11.3ml,加水定容至100ml”冰乙酸的分子式CH2COOH书写有误,应该书写为CH3COOH。冰乙酸加水定容是错误的,试样应该用非水溶剂冰乙酸直接溶解。
    B.“4.1.10结晶紫指示剂溶液”应注明无水结晶紫,不能用含有结晶水的结晶紫做指示剂。
    C. 分析过程使用的各种玻璃仪器应干燥、无水。

还需要阐述的两个理念:
     (1) 甘氨酸铁络合反应很快,只要有一定设备和工艺技术,是正规生产的,“螯合率”不要过于纠结,不存在问题的;当然,相对的,你也不要期望螯合率一定是100%,哪是违反化学定律的。不是说完全没有方法做到100%,但这是给猪吃的,不是用在航天飞机的.......,成本、成本、价格.......。除了“螯合率”之外,更多应考虑一下含水量、粒度、流散性、载体等等。17%的1:1甘氨酸铁是有载体的,如果说没载体,哪基本是骗人的,只是载体可溶罢了......,不过这个可以忽略一下,无伤大雅的“概念炒作”也是允许的。
    (2)国标也不要想的那么“神圣”,也有个完善的过程。有问题要正确面对。我曾经参加过两届国标评审,甚至一个动物饲养标准,我一口气提了12个问题,有些问题是很致命的“硬伤”。
     这个标准可以在http://www.foodmate.net/standard/sort/5/下载,搜索“21996”就可以了,免费的。




回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-1-26 20:30:36 | 显示全部楼层
现行的国标有很多地方太模糊,说不清道不明。有待升级换代,重新制定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-3 08:17:06 | 显示全部楼层
学习一下,大家讲得在理。
个人认为今后国标的严谨性和科学性方面还是需要加强的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

发布主题 快速回复 返回列表 联系我们

关于社区|广告合作|联系我们|帮助中心|小黑屋|手机版| 京公网安备 11010802025824号

北京宏牧伟业网络科技有限公司 版权所有(京ICP备11016518号-1

Powered by Discuz! X3.4  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2024-4-26 12:38, 技术支持:温州诸葛云网络科技有限公司