小鹏对一篇“绿色食品肉猪生产试验初报”的看法

394929934

读书笔记：
三月二十九日,在《贵州农业科学》,我看到了一这篇文章,看完后小鹏笑了.呵呵,简要的议论一下：                        一、试验中日增重,料重比所产生的差异是否（主要）是因“绿色”与“非绿色”造成的.
       二、两种浓缩料本身的差异      
       所选“绿色”与“无绿色认证”的市面常见某厂浓缩料在营养成分上：粗蛋白,粗灰分,钙,磷含量及比例,赖氨酸含量,微量元素上存在明显差异,即试验组的营养水平明显高于对照组.看上去就像一种好料与劣料?这样得出的“绿色”与“非绿”的结论是否可靠?    如果我们假设这样：对照组的“非绿”采用与试验组营养水平相同甚至高出,那么结果还会是这样么,莫非以为绿色比非绿好是因为营养价值高?                           
          三、关于文章的分析方法      
       文章从增重,料肉比,经济效益分析,对于经济效益小鹏没意见.但是前两项只能反应出饲料的好坏,而绿色与非绿的重点应不在于其营养水平的高低,是不是应该在猪肉的品质上做做文章?四、最后这点是小鹏最想说的,在文章中我注意到,这个实验是出自一个项目,原名叫 《绿色富硒猪肉全程质量控制配套技术研究示范项目》,从配方上看实验组比对照组的硒含量要高,但是这个实验具体的内容小鹏没查找（呵忙的没时间）,我就没明白在结论里怎么就能得出绿色比非绿色好呢,当然绿色确实比非绿好,我们的教材都这么写,但是在这文章里能得出这结论么,这是得出这结论的实验么?把实验随便拿来按照自己的相法加个题目,弄个结论就行了???在结论中一直也强调品质好,可在实验中并未对肉品质分析.要是引用的结论就注明出处,要是做了,就写出来过程.
      本人学历较低仅为在校本科生，可能有些东西理解的不是很到位，所言不当之处，请各位海涵了！
                                                                                                                   赵鹏
                                                                                                           
                                                                                                                 3月29日

赵鹏同学：

    你好！

你3月29日发来的邮件我们已经收到，真诚感谢你对我们的论文提出的意见，非常愿意与赵鹏同学进行交流。

论文是我们有关课题在前期研究中所做的一个对照试验，其初衷是对我们拟采用的获得国家绿色认证的浓缩饲料品质及饲养效果（包括使用该饲料的育肥猪肉质）进行验认，尤其是该饲料与其它饲料对比的经济效益。文中试验组和对照组两种饲料，专门在绿色饲料前的绿色两字加上了引号，试验结果仅表明试验中所使用的两种品牌饲料的饲养试验结果。显然，按常识，无法仅以两个品牌饲料的对比情况代表绿色和非绿色两类饲料的对比结果。

    试验组和对照组的成分是存在一定差别，是由于试验条件所限。而两者间的成分差别，在不同的指标上略有高低，甚至对照组的蛋白水平还高于试验组2个百分点。因此，从蛋白水平上说，对照组高于试验组，且两者采用的是同样的玉米和米糠。因此，试验结果并非由于试验组饲料营养水平高于对照组所致。

肉质测定是我们整个试验的重要内容，而且我们也做了相关测定。目前，利用获得绿色认证的饲料所饲养的育肥猪肉质各项检测指标已获得，其重金属、农药、兽药残留等指标的检测结果较为理想。由于这项工作是论文发表以后开展的，故相关数据未能在文章中体现。

    在我们的论文中，相关的试验都是由课题组人员在相关猪场所做，结合本次试验的结果和相关研究成果及参考文献中普遍为大家所接受的观点作了一些阐述，说明按照国家有关规定和动物的营养需要，合理设计饲料配方，严格控制饲料中的添加物，保证猪肉品质的重要性，且还使用了“在一定程度上”等较为中肯的表述方式。

以上是我们对赵鹏同学所提问题的解答，如你还有不同观点、看法甚至疑问，希望继续与赵鹏同学进行交流。再次感谢你对我们工作的关注和所提出的建议，衷心祝愿你在今后的学习和工作中取得更大进步！

贵州大学 徐彩龙

2010年4月 4日

畜牧刀客

支持一下，期待高手。。。。。

ldl198501

基本上老百姓是吃不到的 只要不吃病死肉就成 注水肉都吃习惯了 不注水的反而被认为是假的

[ts]ldl198501 于 2010-4-5 20:14 补充以下内容[/ts]

研究好后推广下

394929934

小鹏最后回复：

                  一  不同意所说的营养无差异,例如硒明显就是该项目组的重点研究内容,试验组高于对照组,虽然,对照组粗蛋白比试验组高两个百分点,但是同样有粗纤维,粗灰分高两个百分点,另外 ,几个微量元素上试验组高于对照组,两组所用玉米,米糠即然同样,又怎能抵消浓缩料的差异,,另外粗蛋白高也是不正确的.

                  二 、关于双引号,其意义很广泛,比如文中杜长大就是加双引号的,建议加括号注明（但并不坚持此观点）.                                                   

                   三、关于研究绿色与非绿色     建议将绿色饲料营养指标测出,依此营养指标配制非绿色的饲料进行试验,以减少因配方不同造成的差异.                                                  

                 四、有一点不是很明白,试验用的能量饲料玉米,米糠并非绿色饲料,其与绿色浓缩料所产生的产品是否能叫绿色食品.            第一条中补充一句：第一限制性氨基酸赖氨酸含量,试验组高于对照组.

394929934

小鹏感言：作者是学生物技术的,实验室是遗传育种繁殖的重点实验室,而我是饲料与动物营养出身,学习的恰是这类实验,所以在看问题的时候我认为重要的作者并不这么认为,同样作者认为重要的我也不一定能注意到,其实研究生也是很弱势的一群人,一些重点的课题项目不会把功劳给予他们很多,付出有时得不到等值的回报,,               

                     以后不会瞎评研究生的文章了,其实作者给我回信的时候我都挺感动的,可是后来在QQ上说的话,把我的感动又冲没了.我是个吃软不吃硬的人.         如果真的给你带来影响,比如导师的,希望能好好谈一谈,老师们都是很好说话的,我认识的农大的这些老师们,都很和蔼,平易近人,我问问题的时候他们都认真的回答,让我都很感动,          其它方面,我就帮不上了,祝您幸福.­

文峰

通过这件事情可以充分感受到赵弟的用心，术业有专攻，生物技术或遗传学角度考虑肯定有所偏差，正如：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。
以后有机会多向张老师赞赏下这位师弟，

394929934

回复 文峰 的帖子

偶不喜欢张老师。。。。。嘿嘿。。。。W@!!!。。。。。当然也不边老师。。。。偶是没事瞎玩那伙滴。。。。。