看到一篇关于欧洲禁用抗生素的文章，值得深思啊

wttrue

对欧盟禁用动物抗生素添加剂的再思考

    陈燕军，男，1955年生，现任中国农业科学院上海兽医研究所研究员、美国辉宝公司顾问。
    1972年起参加兽医科研工作，1978~1981年甘肃农业大学家畜传染病专业研究生学习，获硕士学位。1982年起在中国农科院上海家畜寄生虫病研究所工作（现改为兽医研究所）。长期从事科研和科研管理工作，主持过国家攻关课题、国家自然科学基金项目和上海科技兴农重点攻关等项目，主要研究重要畜禽寄生虫病和传染病的防治以及疫苗研制。在研究所担任过科研处长、神科实业公司常务副总经理等职。1986~1988年在美国北达科地州大学学习工作；1994~1995年在澳大利亚昆世兰大学学习和工作。
   
    从2006年1月1日起，欧盟全面禁止食品动物使用抗生素促生长饲料添加剂。最后4种允许作为促生长用途的抗生素饲料添加剂——黄霉素、效霉素、盐霉素和莫能霉素也停止使用。欧盟禁用动物抗生素添加剂的措施不仅激化了欧盟和其他国家之间的畜产品贸易战，而且对全球畜牧业也产生了深远影响。正确理解欧盟禁止食品动物使用抗生素促生长饲料添加剂的依据、检视禁用措施对欧盟畜牧业和公众健康产生的影响、并与其他发达国家进行比较，对于科学思考和制定相应的应对措施，是十分重要和紧迫的问题。对于中国来说，应当对欧盟禁用措施的历史背景、科学依据和政治因素做出全面客观的了解，在此基础上制定符合中国国情的对策。
   
    一　欧盟禁止使用抗生素促生长饲料添加剂的历程
   
    1986年，瑞典全面禁止在畜禽饲料中使用抗生素，成为第一个不准使用抗生素作为饲料添加剂的国家。1993年，英国报告从食用动物中分离出抗糖肽的肠球菌（GRE），糖肽并没有被批准用于治疗动物感染，但是糖肽类抗生素阿伏霉素（avoparcin）被用做饲料抗生素添加剂。1995年，丹麦禁止在饲料中添加阿伏霉素。1997年，欧盟委员会决定所有欧盟成员国禁止使用阿伏霉素饲料添加剂。1998年1月，丹麦禁止使用维吉尼亚霉素饲料添加剂。1999年7月和9月，欧盟委员会决定所有欧盟成员国禁止使用泰乐菌素、螺旋霉素、杆菌肽和维吉尼亚霉素等四种抗生素饲料添加剂，保留黄霉素，效美素，盐霉素和莫能霉素等四种抗生素继续作为饲料添加剂。欧盟1997年和1999年两次做出的抗生素促生长饲料添加剂禁令都是在背离动物营养科学委员会（SCAN）（该委员会由欧盟成员国的动物保健专家和生产专家组成）建议的情况下颁布的，被认为是缺乏科学依据的。SCAN1996年和1998年的两次报告认为“实验室数据和所有文献都不能证实动物使用阿伏霉素、大环内酯类药物饲料添加剂会对人类和动物健康造成明显的危害，由于缺乏足够的流行病学研究数据，也没有大环内酯类药物抗药性在饲养动物之间以及抗药星从动物传递给人的研究数据，全面禁止大环内酯类药物作为饲料添加剂使用是没有道理的。”针对禁用维吉尼亚霉素，SCAN报告认为“没有新的证据可以证明动物使用维吉尼亚霉素，使链霉杀阳菌素或万古霉素的抗药性菌株从动物源微生物转移到寄居在人的消化道内的微生物中，以致于危及其今后作为人类医药的应用。”欧盟委员会1999年引用“预防性原则”（precautionary principle）禁止使用泰乐菌素、螺旋霉素、杆菌肽和维吉尼亚霉素等作为饲料添加剂。从2000年1月起，抗生素在丹麦只限于按处方用于治疗动物疾病。从2006年1月1日，欧盟禁止黄霉素、效美索、盐霉素和莫能霉素等最后四种抗生素作为促生长饲料添加剂使用。欧盟禁用抗生素促生长饲料添加剂缺乏充分的科学依据，被认为在很大程度上出于其政治和商业目的的考虑。
   
    二　禁令对抗药性的影响
   
    人们对抗生素用于食品动物促生长饲料添加剂的最大担忧乃抗药性的转移问题，即食品动物长期使用抗生素饲料添加剂，致使动物体内的细菌产生抗药性，如果抗药性转移到感染人的细菌，致使针对人细菌的同一类抗生素效力降低或失去抗菌作用。这是欧盟禁止食品动物使用抗生素饲料添加剂的理由。自从禁令实施后，如同所预料的，从生肉食品中分离到的指示菌对相应的抗生素耐药性水平确实下降了，这种趋势不足为奇，因为不论人或动物，使用抗生素必然产生抗药性，停止使用抗生素后，相对应的细菌的抗药性自然会减低。尽管有这样的趋势，丹麦的数据（来源于DANMP，欧盟最完备的有关抗生素使用和抗药性监测的数据库）和荷兰海登堡格仲裁委员会（HAN Committee）的报告却指出，从生肉食品中分离到的指示菌对相应抗生素的耐药性水平下降与人的病例抗药性下降并没有关联（Caswell等，2003；DANMAP，2004；Pillip等，2004），很多公开发表的科学资料亦证明不存在这种关联性。
   
    阿伏霉素是欧盟第一个禁止使用的药物性添加剂，阿伏霉素属于糖肽类抗生素，而糖肽类抗生素是人用药品中重要的一类抗生素，其中万古霉素就属于糖肽类抗生素，DANMAP（1999年）的资料表明动物使用阿伏霉素可以引起肠球菌产生抗药性，并且能够从动物生肉食品中分离到抗阿伏霉素的肠球菌。出于对抗药性肠球菌可能从食物链转移到人的担忧，欧盟禁用了阿伏霉素。
   
    然而不同地区检测抗万古霉素的肠球菌（VRE）的情况却不尽相同，抗万古霉素肠球菌是一种能够致死病人的细菌。Phillips（1999）和Acar等人（2000）指出美国医院中VRE感染的比例远高于欧盟医院，但美国从未批准阿伏霉素用于食用动物饲料添加，所以人感染VRE与动物使用阿伏霉素并没有任何关联。事实上，Kirst等人（1998）已经证实了美国出现VRE完全是由于医院使用万古霉素本身所致，与动物使用阿伏霉素或人食用动物肉品完全没有关联。
   
    欧盟已经禁用了维吉尼亚霉素，维吉尼亚霉素属于链霉菌属细菌发酵的一类抗生素，人们对维吉尼亚霉素的关心与阿伏霉素相似，即使用维吉尼亚霉素是否会产生对共杀素抗生素的交叉抗药性，因为共杀素与维吉尼亚霉素同属于链霉菌属细菌。共杀素在医院主要用于抗万古霉素的粪肠球菌感染的病人，这种担心致使欧盟对维吉尼亚霉素下达了禁令。
   
    现在已经证实抗共杀素的粪肠球菌（SREF）在人群中非常罕见，美国和加拿大在共杀素正式使用前曾进行了广泛的调查，收集了医院临床1000多个粪肠球菌（EF）分离株，检测表明99．8%的分离株对共杀素是敏感的（Jones等，1998）。因此，这一调查研究证明在美国和加拿大，维吉尼亚霉素在食用动物使用了30多年以后，人群中并存在抗共杀素的粪肠球菌的问题。共杀素正式使用后，McDonald等（2001）同样证明维吉尼亚霉素使用不会引起抗共杀素粪肠球菌的问题。日本即便有食用生鸡的习惯，检测医院1200个粪肠球菌分离株，并没有发现抗共杀素粪肠球菌菌株。在世界其他地区，也有很多报告证实人群中抗共杀素粪肠球菌菌株是很少见的（Phillips等人）。
   
    上述结果表明，维吉尼亚霉素在多种食用动物广泛使用30多年后，抗共杀素粪肠球菌耐药菌株转移问题在人群中仍很罕见，这一情况与共杀素使用后，McDonald等（2001）所做的研究结果是一致的。同样，美国权威机构FDA和CVM（2004）的报告指出，动物使用维吉尼亚霉素不会引起共杀素抗药性转移。有人试图通过研究证实共杀素抗药性可以从动物分离株转移到人的粪肠球菌，但都没成功。Sorensen等人（2001）设计了一个试验，研究来源于动物肉品的抗共杀素粪肠球菌耐药菌株能否转移到人，但仍然失败了，尽管他将动物源性抗共杀素粪肠球菌细菌的基因大剂量地转移到志愿者，但志愿者并没有产生抗药性。此外，Perri等人（2004）利用同一地区从24个农场的动物和从10个医院病人分离到的粪肠球菌进行脉冲电场凝胶电泳（PFGE）分析，未发现抗药性基因转移的现象，而该地区动物肠球菌的共杀素抗药性是比较普遍的（大约37%的分离株有共杀素抗药性），PFGE比较证实并没有发生抗药性从动物转移到人，更重要的是，该研究进一步证实抗药性转移发生在医院内部。另外一个不容忽视的的事实是共杀素必须静脉注射使用，会引起用药病人恶心、发炎和注射部位剧痛等副作用，因此，目前已经有一种新药利奈唑胺（唑烷酮类抗菌药）用于抗万古霉素的肠球菌感染，利奈唑胺（唑烷酮类抗菌药）与维吉尼亚霉素属于完全不同的抗生素，不必担心抗药性转移问题。最近IMS的数据表明唑烷酮类抗菌药（含利奈唑胺）正在取代共杀素。
   
    三　禁令对动物健康和畜牧生产的影响
   
    很显然，欧盟禁用抗生素促生长饲料添加剂对动物健康和动物福利产生负面很大的影响。许多报告证实，禁令实施后，许多细菌性疾病卷土重现（Drouin 1999，Lovland 2001，Jensen 2003）并且影响了动物福利。DANMP（2000）的报导指出，丹麦猪的发病率和死亡率增加了600%，大部分是肠道疾病所致，整个欧盟家禽的坏死性肠炎呈流行状态（Casewell2003），发病率大大高于地区流行性水平（Kaldhusdal和Lovland 2000）。这些研究人员还证实坏死性肠炎鸡群的梭菌感染非常高，饲料报酬下降，上市体重和整齐度降低，导致巨大的经济损失。
   
    最新的欧盟家禽健康专业调查显示，欧盟家禽健康状况普遍失衡，引起家禽健康水平下降的主要原因是肠道疾病，每只鸡因此损失5美分，如按全球家禽养殖量计算，损失可达20亿美元（Vander Slul，2005）。
   
    为了扭转动物健康下降和保证动物福利，只能大量使用治疗性抗生素，而大多数治疗用抗生素是人畜共用的。治疗性抗生素用量自1999年以来增加了52%（DANMAP，2003），治疗性抗生素的增加的量相当于禁令前饲料抗生素的用量，有可能很快超过饲料添加的用量，其增长趋势不会因改变饲喂方式而改变。禁止抗生素饲料添加并不会改变动物使用抗生素，却使动物福利受到影响。从环保和可持续发展的角度出发，禁止动物使用抗生素饲料添加剂对人类也是不利的。以美国为例，如果不使用抗生素饲料添加剂，饲料转化率将下降5%，从而必须多种植1100平方公里的玉米和大豆以满足饲料需求；饲料利用率的降低，会增加氮磷排泄到环境中，环境污染会加剧；对于家禽生产来说，相当于增加1亿平方米的畜禽舍或者说5亿个养殖区域；由于细菌数量增加，肉品被污染机会增加，人的健康将受到更多的威胁。由于我国的饲养环境更差，饲养量更大，如果中国禁用抗生素饲料添加剂，负面影响将更大更广泛，我们必须认真思考。
   
    四　禁令对人类健康的影响
   
    令欧盟深感意外的是，禁令使人类的健康受到严重影响。Van der Sluls（2000）的研究结果和Van Immerseel等人（2000）证明，随着欧盟禁令的实施，由产气荚膜梭菌引起的相关疾病和在禽肉中发现产气荚膜校菌的机率大大增加了，产气荚膜梭菌及其产生的毒素最近已被证实是食物中毒和人坏死性肠炎的病因。由于产气荚膜梭菌引起的食物中毒并不是属于必须报告的疾病，其实际发生率被大大低估了。在欧盟养禽业，至今还没有有效的方法或方案来解决这一问题。
   
    研究发现，丹麦乃至整个欧洲，由于禁用动物抗生素饲料添加剂，人的弯曲杆菌病不断增加。因为抗生素饲料添加剂的使用可以增加肉鸡群的均匀性，肉鸡体重大小不一，在屠宰加工过程中肠道易裂而使鸡的屠体受到细菌污染（Russell，2003）。Tice（2001）也得出相似的结论：当鸡群感染产气荚膜梭菌时，体重整齐度差，在加工时肠道更容易破裂，必然危害到食物的卫生。Heurer等人发现，比较没有使用抗生素添加剂的肉鸡和饲用抗生素添加剂的肉鸡，前者携带的弯曲杆菌比后者高出3倍。
   
    根据丹麦DANMAP（2004）发布的“2004年人和动物的抗生素的使用及抗药性的增加”的报告，禁用抗生素添加剂以后，食用动物治疗性抗生素的用量逐年增加，禁用前每年48吨，到2004年112．5吨，并且大部分治疗性抗生素是人用治疗药。因此一些研究人员（Casewell等人2003，Phillips等人2004）认为，这很可能是欧盟人用四环素抗药性更普遍的原因。
   
    与欧盟形成对照，美国没有禁止使用抗生素饲料添加剂，而动物产品中的沙门氏菌在减少，从1996年起食源性的疾病下降了23%，从1996年起，国家肠道细菌耐药性检测系统报告的动物体内细菌的抗药水平保持低水平、人发生弯曲杆菌和沙门氏菌感染的事件分别下降了30%和17%。
   
    五　风险分析
   
    在过去几年内，定量的风险分析开始用于评估动物使用抗生素对人类健康造成的风险，现在定量风险分析已经可以应用于抗粪肠球菌的维吉尼亚霉素和共杀素（Hurd等人2004）。这些分析表明，食品动物使用抗生素添加剂给人类带来的风险小得几乎可以忽略。如果禁用其中的某一种抗生素，不会给人的健康带来的任何好处。假设在美国禁用维吉尼亚霉素，并假设粪肠球菌的抗药性可以转移到人，从统计学意义而言，15年内整个美国（3亿人口）可以减少一个人的死亡（Cox和Popken 2004）。这些研究与FDA对共杀素抗药性的转移的风险评估是一致的，美国CVM／FDA在2004年公布了对维吉尼亚霉素的风险评估结果，结论是使用维吉尼亚霉素作为饲料添加剂，引起抗药性转移的风险几乎不存在的。
   
    六　使用抗生素饲料添加剂的益处
   
    近期的研究表明：不管是将抗生素直接添加到饲料中用于预防疾病还是添加到饮用水中治疗像气囊炎之类的疾病，都可以减少肉品污染的风险。如前面所提到的，Russell（2003）发现感染气囊炎的鸡群体重较轻而且整齐度差、养殖问题较多、由于加工时肠道的破裂导致粪便污染鸡肉的情况也比较严重，结果在鸡肉屠体中检测到更多的弯曲杆菌。因此作者的结论是：养殖者应该利用抗生素添加剂控制气囊炎，从而减少鸡肉中的细菌对人类的感染。Tice（2001）在评估产气荚膜梭菌对家禽业的影响时也得出相似的结论：抗生素的使用可以减少肠道的破裂，此外，Cox（2005）根据研究甚至预言：禁用抗梭菌的抗生素如维吉尼亚霉素将会导致美国每年4万人感染弯曲杆菌病而死亡，此外他还预言使用维吉尼亚霉素将会减少各种风险。同样，Hurd（2005也论述了使用抗生素饲料添加剂可以改善食物的安全。总之，这些作者对风险管理者和政策制定者提出忠告：为了切实的利益，我们应该考虑的是合理使用抗生素添加剂来确保食品安全，而不是没有经过试验证实，假设抗药性基因转移风险。
   
    近期有报道称，在体外试验系统中，一些常用的抗生素饲料添加剂和离子载体型球虫药可以抑制大肠杆菌的抗药性的转移，这也说明抗生素饲料添加剂和离子载体型球虫药可以减少抗药性的转移。
   
    七 结 论
   
    至今尚未有科学证据证实动物使用抗生素饲料添加剂会导致人的抗药性。已报导的20例最严重有关人抗药性细菌感染，其中12例跟食用动物使用抗生素的无关，因为这些细菌不可能在食物链中存在，剩下的8例，假设其抗药性从动物转移到人（这种假设从未被证明过），抗药性引起的几率也不会超过1%，甚者不足0．5%（Bywater和Casewell 2000）。
   
    欧盟禁用抗生素饲料添加剂，导致食品动物肠道疾病不断增加，动物福利也无法得到保障。
   
    欧盟禁用抗生素饲料添加剂后，治疗性抗生素的用量急剧增加，而很多治疗性抗生素与人用药属于同一类抗生素。
   
    大量使用治疗性抗生素表明，抗生素饲料添加剂尽管只标示用于促生长，实际对食品动物发挥预防疾病的功效。
   
    虽然欧盟禁止食品使用抗生素饲料添加剂的目的是为了减少动物产品中细菌的抗药性，但对医院产生的抗药性完全没有作用。
   
    当美国的食物源性疾病数量不断减少的时候，欧盟的沙门氏菌、弯曲杆菌和梭菌的感染不断增加。因此禁用抗生素饲料添加剂并没有带来更卫生、更安全的食物。
   
    总之，我们对欧盟禁止食品动物使用抗生素饲料添加剂要做科学理性的思考，政府主管部门应通过各种途径监控微生物抗药性，规范养殖企业科学合理地使用抗生素饲料添加剂，严格控制人兽共用药物的使用，严厉打击违禁用药，提高饲养场、屠宰厂、运输过程和销售过程中的卫生安全，真正做到畜牧业可持续发展，充分保障人民的健康。

龙城飞将

很有一些道理。不过，作者也是搞药的，不知立场是不是中立的。欧洲咱也没去过

xingbaiyi

各国有各国的国情,中国的养殖条件比较恶劣,跟发达国家相比有很大的差距,如果不添加抗生素,众多养殖户会血本无归的,等养殖条件改善了,赞同禁用抗生素

dazhui

需要客观公正地、长远地考虑，希望拿国家钱的专家们花几十年来个结论性的吧，不要让我们来猜测了！

胡文辉

这个作者所言实在是不专家。
如果经济允许，我想99.9999%以上的人都会选择无抗生素饲料养成的动物源食品，这就是禁用抗生素的意义所在。

山中的漫游者

先要吃饱，那些话，都是吃饱了的人说的

wuxingli

这个专家确实不怎么高明，提到农科院还似乎令人相信，后面又出现一个某某公司名字。在商言商，算学者呢还是算商人呢。
结论一  欧盟禁用抗生素饲料添加剂，导致食品动物肠道疾病不断增加，动物福利也无法得到保障。
养殖业永远是养重于防，防重于治，搞动物福利就是改善饲养环境，可不是拿药和食物每餐都喂就是有福利啦。
   
结论二  欧盟禁用抗生素饲料添加剂后，治疗性抗生素的用量急剧增加，而很多治疗性抗生素与人用药属于同一类抗生素。
    这个我没看到更可靠的数据不好判断。
结论三    大量使用治疗性抗生素表明，抗生素饲料添加剂尽管只标示用于促生长，实际对食品动物发挥预防疾病的功效。
     不防病怎么促生长啊？二者是统一的。普通人也没天天吃药，为什么没病啊。只是人口压力需要廉价肉食品，才使得猪没有这么好的生存环境，才总生病。随着社会进步，猪生活条件改善了，自然病就少了，也就不用在料里加药了，生物安全也就有保障了。不过肉食品就不再廉价了。
   
结论四    虽然欧盟禁止食品使用抗生素饲料添加剂的目的是为了减少动物产品中细菌的抗药性，但对医院产生的抗药性完全没有作用
     还是一个很大很空的结论。没有严谨的科学依据，不能得出这么大的结论。、、

我的结论：做学问不严谨，此文不值得参考，想知道真识情况，自己查文献，可依据他的参考文献目录，然后得出结论。不过文章看少了没用。作为商业推广书，可信度也不高。

文峰

因地制宜呀，各个国家和地方的情况不同，就目前养殖水平和畜牧大环境而言，抗生素的使用仍很普遍，但以长远发展而言，无抗生素或许能成为趋势，但大力开发替代抗生素的产品仍有很大的难度，诸如微生态制剂 中药制剂等等。。

hanqingbio

现在是大家都用抗生素,除非你不吃猪肉,只要吃,就一定会吃到抗生素,作为个人来讲,有条件的话咱一定自己养猪,前两天还看到野猪蹄子在工厂附近撒欢呢,去捉一台来豢养估计能从源头上保证猪肉无抗.现代人癌症发生率远远高于古代,就是各种化学物质吃多了,到了四五十岁年纪危害物质都积累到一定程度就爆发了

满天下

打破任何一个平衡都是要付出代价的