关於5.19宁波聚会「兽医传染病流行病学讲稿」

fisbon · 发表于 2007-5-31 17:14:15

　　非常感谢博士与黄老师的努力，办了这次宁波聚会。由於5.19当晚大部分朋友都有些私人聚会或领导需要应付，很多朋友未到场，5.20相对应该好很多了。

　　为了这次讲课，其实我也头疼了很久，因为叁加聚会的朋友，分属不同专业领域，有饲料为主的、有兽药领域的、有玩猪的、也有玩鸡的、甚至连教兽医传染病的老师都有。什麽样的主题，能够让所有的朋友都听的懂，都能应用在各自的领域呢？於是，我选了一个听起来大家似乎都懂，但是内容却和大部分人印象不同的题目「兽医传染病流行病学」。

　　什麽叫「兽医传染病流行病学」？这是个很有趣的问题。

　　很多人看到兽医二字，知道是动物疾病有关。看到传染病三个字，想到的是猪瘟、无名高热、传支、新城疫这类的病。所以看完这个题目，大部分人心里想的可能是，fisbon这家伙今天应该是来讲重要传染病的流行状况与怎麽诊断的。讲课当天，还没放到第二张投影片，就已经有网友耐不住性子一直要我快点讲，别讲那麽多引言。可惜那位朋友没听到最後就离熄了，因为整个听完的朋友，会发现过程中的每一张幻灯片与我讲的每一个观念都是环环相扣。

　　其实这个课程，重点在「流行病学」。流行病学是一种方法学，用来研究疾病发生状况的一门学问。所以整个内容其实不在教传染病，而是教怎麽分析传染病的特性，进而找到控制方法。所以可用於各类型的传染病，不管发生在那种动物。

　　课程讲完後，很多朋友发表心得。我发现大部分人对从未发病场学习防治方法有较深的体会。所以用文字再跟未叁加的朋友们交流一下：

　　有张投影片上是这麽写的：

　　「所有的病猪都有喝水，所以水让猪生病。」

　　很多人看到都笑出来，心里一定是想着，fisbon又在胡扯了，水怎麽会让猪生病呢。但是如果我把这个句子里面的「水」换成「蓝耳病毒」，大家再看一次。

　　「所有的病猪都有蓝耳病毒，所以蓝耳病毒让猪生病。」

　　有没有发现，这样的句子，会觉得「没错，这群猪发生蓝耳病」。

　　但是，二个句子的句型相同、逻辑相同，为什麽大家会觉得第一个句子错而第二个句子对？照理同样逻辑的句子，要嘛都是错的，要嘛都是对的。如果承认第二个句子是对的，那就等於承认喝水会让猪生病。如果承认第一个句子是错的，那麽第二个句子也会是错的。

　　这二句话是流行病学的经典，很多兽医师常犯这样的逻辑错误，或许你也曾错过而不自知。如果你还没体会这二句话的含意，那麽请继续看下去。

　　为什麽第一句话是错的？

　　常识上，水是生命必须的，猪不可能喝水而生病，但这不是这句话错误的真正原因。根据句子的描述，病猪都有喝水，但没生病的猪呢？句子里并没提到没生病的猪可能也喝了水。或许不管有没有生病的猪都喝了水，所以我们不能确定水与猪生病之间有没有关系。

　　那麽第二句话呢？

　　也是错的！

　　按照上一段的逻辑，我们并不知道没生病的猪身上有没有蓝耳病毒。但是根据蓝耳病的研究，很多健康猪感染蓝耳病毒，并不会生病。也就是说，或许我们也能在健康的猪身上找到蓝耳病毒，那麽不管有没有生病的猪身上都找到了病毒，我们没办法确定蓝耳病毒就是导致猪生病的病原。

　　因此，看病一定要注意健康的动物。以猪圆环病毒来说，不管猪有没有生病、生什麽病，可能都找的到病毒。很多人只在发病猪身上找到圆环病毒，就诊断为圆环病毒症，这就犯了逻辑上的错误。

　　你可以想想这次无名高热，多少人在病猪身上分离到各式各样的病原，然後宣称自己找到了传染病的病原。这都和流行病学的逻辑观念不够踏实有关。我们花了很多时间在讨论各种可能性，利用复杂的分子生物学工具，终於有个比较一致的答案。如果我们第一线临床兽医的流行病学基础够好，或许可以很快的排除某些怀疑，让後面的实验室工作能更快更有效率，这也是我所希望的。