从综述文章看文风

韩友文 · 发表于 2007-4-4 05:45:40

从综述文章看文风

本人不是一名职业编辑，但时常为各专业刊物审稿，几年来经手不少综述文稿，感触颇深，积累了一些看法，总想一吐为快。　　综述文章，用“痞子”语言讲，是“玩”文献的产品。但是“玩”也得讲究“游戏规则”。其实大家都明白：首先不论是科研成果或技术手段；也不论学术论争或业界动态；要综述都贵在“新”和“广”两个字。“新”就是要突出近期的报道，过时的文献在读者眼目中其价值自然会打折扣；“广”就是全面检索，把与本综述目标（内容）相关的文献尽量查全，并找出其研究结果和论点。　　从《饲料博览》的综述类稿件看，很多作者并未很好遵守综述的“规则”。文献陈旧是常见的。一般从投稿日向前算，欠几个月甚至半年或一年的文献，读者是认可的。如果文献欠债２～３年或３～４年，在有网络信息的今天，就说不过去了。这种现象不少是发生在即将答辩和获得学位后就职初期的研究生们中间。他们都有发表文章若干篇才允许论文答辩和侯选晋职的压力。于是找出论文开题综述、删节、整理一下就送给编辑部了。这暴露了年青人“自欺”（对不起自己的学历）和“欺人”（欺负期刊编辑部）的不良文风。　　文献来源不广，原因有：作者能接触的期刊报道有限；没条件或不熟悉网上检索下载文献；限于外语水平无力查阅外文文献。于是只能就有限的几篇参考文献写出自己也并不满意的“综述”，就投给了编辑部。编辑部总是要保护投稿者的积极性，回复时只能委婉地指出请补充近期文献，认真改后再投来云云。　　可以想象，文献不新、来源不广，这样的综述文章应当是个什么水平了？　　从综述文章本义来讲，是在一定学科领域内具有前瞻指导性的综合论述文章。所以，严格来说，由本学科领域造诣较深的大师或权威者来执笔更好。这并不排斥年青人就自己熟悉的研究领域和方向，认真地综述报道。但是，不论谁来写综述，引用的资料数据等等，应尽可能是第一手的。就是说文献来源重点是研究试验报告论文，而不是他人写过的综述文章。摘抄他人或摘择外文的综述内容，制造自己的“新”综述文章，客气点，不说成是难听的“投机”行为，但总脱不开懒人的“取巧”性质吧。　　这里特别要提醒综述投稿者，不要再抄译别人的综述，制造自己的廉价“新综述”，这样做不会给读者提供什么新鲜东西；只会给编辑和审稿带来麻烦；最终导致自己声名被损害。　　综述文章的署名也颇耐人寻味。常常遇到一些专业很窄的综述，作者署名２～３人，甚至５～６人以上。其中不乏作者间的互惠条件：你发表文章带着我，我发表文章时也请你坐车。有的则是自己发表文章不能不署上顶头上司和高层领导的名字。不然就成为“大不敬”，会招来“穿小鞋”或“紧鞋带”之苦。更令人难解的是多人署名，又分别来自不同工作单位，很难想像出这篇综述真的能辗转腾挪，通过那么多人之手才问世吗？在综述署名中带有普遍性的是（研究生或年青人）写综述，把导师或知名学者的名字也署上。这有几种情形：①对综述文章，导师或长者提供资料观点或审阅过目、做过修改，又同意列上自己名字，应视为正常；②综述由研究生或年青人撰就，恳请导师或长者过目并加署名。导师或长者经审阅同意署名，意义有二，首先对综述文章论述文责有份，如有失实出错，导师的责任应当更大些；二是导师以其在本学科领域的较高知名度肯于署名在后，同行能猜到是有意向业界推荐年青的综述作者，引起同行的注目。这也可以说是师生或老青的某种情谊或责任吧。这里还要补加一点，不经导师、长者审阅同意而自做主张便将其名署上，不论动机如何，至少是不尊重他人的。作为导师学者，遇到这种署名请求，要有责任心，一定要慎重审阅后再署名。发现未经自己同意而被列名的文章发表时，则应提醒研究生或年青人，告知他们那样做是不对的。文风是不正的。　　当前，各行各业都致力于改革，这里提出以上看法，期望能对提高期刊质量，改进文风有所裨益。 [ 本帖最后由韩友文于 2007-4-4 06:49 编辑 ]