| 104头肉猪神秘失踪 今年5月7日，宿迁温氏畜牧有限公司（下称“温氏公司”）业务员林常保按照合同约定到养殖户宋春萍处回收肉猪，当清点时发现少了104头，林问宋：猪弄哪去了？宋回答：死了，就剩下93头了。当时全国猪肉价格都在疯涨，林常保立刻将情况报告公司，公司认为肉猪可能是被宋春萍私自卖了，于是向公安机关报了警。 5月10日，上塘派出所传唤了宋春萍。宋春萍说，我是去年12月22日从温氏公司领了300头苗猪，回来7天后猪就开始生病了，我打电话给公司，公司技术员小林到我家也没说出什么病，说这些猪是僵猪，有可能要死一半，也没开药就走了。今年1月份，我家猪又得了5号病，我电话联系公司，公司技术员小林到我家给开了个单子，我到公司拿回药给猪吃后也没见效，猪就开始死亡了。我又找公司，公司给我一个本子叫我每死一头猪就登记一头。 之后，警方又对送饲料和猪场附近村民进行走访调查，也没发现什么有价值的线索。104头生猪是死亡还是被私自卖掉不得而知。 起诉索赔18.72万元 5月24日，温氏公司一纸诉状将养殖户宋春萍告上法庭，其诉称：2010年12月22日，原、被告双方签订“肉猪委托养殖合同”,本着优势互补、共享成果、共担风险的原则，原告委托被告养殖肉猪。根据合同约定，原告的权利义务有：为被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，并负责技术指导；被告在饲养过程中所管理的由原告供应的肉猪均属于公司财产，被告不能擅自处理……被告的权利义务有：负责养猪场地、设施和劳力及到原告指定的地点领取物料、交付产品；对原告提供的各种物料和肉猪有管理权，并负有管理责任，被告应按合同规定将委托养殖的肉猪交付原告回收；被告私自变卖原告委托养殖的肉猪，原告有权要求被告按1800元/头猪的标准赔偿……合同签订后，原告提供了300头苗猪给被告饲养，并按合同约定及养殖管理流程，及时履行物料、疫苗供应及技术指导的义务，监理“养殖户猪群跟踪记录”制度，保障苗猪健康、安全生长，但在被告养殖期间，即从2010年12月22日开始被告进苗猪养殖到目前为止，肉猪数量原为300头，期间不明原因消失了104头，虽然原告多次询问减少肉猪的原因及去向，被告总是闪烁其词，敷衍搪塞，并且拒绝依照合同约定赔偿原告的损失。故请求法院依法判令被告宋春萍向原告返还减少的104头肉猪或按合同约定赔偿原告损失187200元。 养殖户被判承担违约责任 6月22日、7月30日，泗洪县法院通过两次开庭查明，原告系专业化养猪企业，其采取与养殖户合作养猪模式经营，即养殖户筹资建猪舍，在饲养过程中，以记账形式向公司领取猪苗、饲料、疫苗和药物，肉猪养成出栏时公司实行保护价回收，养殖户预交合作保证金6000元，公司为养殖户制定种苗、饲料、药物的领取价格、回收养殖户的肉猪价格，猪上市后养户与公司结算。饲养天数140天左右，每头猪平均利润约80元。2010年12月22日，原、被告双方签订肉猪委托养殖合同一份，合同约定履行期间为155天，即从2010年12月22日至2011年6月10日。回收时间为不得迟于委托养殖开始后的155天，并约定了违约责任。签约当天，原告履行约定义务，建立了养殖户猪群跟踪记录。此后，被告在养殖过程中，陆续死亡103头猪，至今年3月21日，该猪群跟踪记录本的记录尚有197头猪。5月7日，原告管理员在核查时发现被告猪栏内仅剩93头猪，当即报案并将这93头猪提前回收，双方引发纠纷。 法庭还查明，被告回购的93头成猪经上市出售金额为 118217.15元，被告从原告处领取物资金额为259516.86元，领取杂物1261.66元，300头猪苗均重15.113公斤，总价款为118404元。原告为被告支取猪苗运输费750元。 法院经审理认为，原告向被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗，其财产所有权属于原告，被告建猪舍提供人工进行喂养，最后由原告将成猪回收上市与被告结算，被告获取一定经济利益。由此在原、被告之间形成有偿的委托养殖合同关系。依照法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，被告在饲养过程中，未能全部履行合同约定内容，对104头猪的去向无法作出说明，违反了法律规定和合同约定内容，应承担违约责任。原告主张按照养殖户私自变卖委托养殖的肉猪情形，按1800元/头猪的标准赔偿187200元并无不当，法院予以支持。对于被告喂养的已由原告回收并已上市的93头成猪按正常途径结算。8月8日，一审法院根据《合同法》有关规定，判令被告宋春萍赔偿原告损失187200元。（文中被告为化名） |
京公网安备 11010802025824号