由张铁生担任第六大股东的辽宁禾丰牧业股份有限公司目前正进入IPO前的预披露阶段，然而，初夏来临之时，对于禾丰牧业来说却似乎已是多事之秋，连连被媒体揭短，如调节利润、四公司亏损以及饲料不合格等等，一系列问题被摆上了桌面。而对于本报记者的求证，也迟迟得不到该公司的回复。其前途命运如何，本报将持续跟踪关注。 禾丰牧业未否认调节利润 曾经的“白卷英雄”张铁生成为辽宁禾丰牧业的第六大股东，因而备受社会各界关注。近日，又有媒体披露，正处于预披露阶段的辽宁禾丰牧业股份有限公司，涉嫌利用低价关联方交易调节利润2000多万元，其IPO涉嫌违规。本报记者特意多次联系了禾丰牧业，希望求证该报道的真实性，但截至发稿时，禾丰牧业迟迟未给予任何答复。 本报记者仔细阅读该报道后发现，该报道所得出的以上结论，出自该报研究员单方面根据禾丰牧业招股说明书所作出的分析，而并未反映禾丰牧业对于此结论的态度，且对于能够支持以上结论的重要的市场价格数据未予以明示。如此报道不免片面。本报记者出于对新闻真实性进行考证的目的，查阅了禾丰牧业的招股说明书，并联系了该公司的媒体接待部门。 6月5日记者查阅禾丰牧业招股说明书(申报稿)，该说明书显示：2009年12月，生物技术成为金卫东(公司第一大股东)的控股子公司，因此，公司与生物技术之间的采购交易构成关联交易。公司于2009年12月31日与生物技术签订协议，双方约定：自2010年1月1日起至2011年12月31日采购生物技术的饲料添加剂，价格以生产成本加合理利润的方式确定。 该报道指出：“禾丰牧业与生物技术发生的关联方交易定价低于市场价格。”例如，生物技术向禾丰牧业销售的保康酶，在其未成为禾丰牧业关联方的2009年的销售价格高于市场价格，2010年成为禾丰牧业关联方之后的销售价格与市场价格基本相符。生物技术向禾丰牧业销售的另两种产品健胃酸和甜味剂，2009年、2010年的销售价格均低于市场价格。禾丰牧业表示，2010年，该公司向生物技术采购健胃酸和甜味剂采购额仅为200万元，然而，如果按照市场价格采购，公司将减少利润124万元。 据此，该报道引述天职国际会计师事务所的罗会计师的观点，指出：资料显示，禾丰牧业仅200万元的低价关联方采购就增加了利润124万元，如果按照这样的比率，报告期内，公司至少调节利润2000多万元。同时还指出：报告期内，禾丰牧业关联方采购额近6000万元，且大部分的关联方交易定价均低于市场价格。 本报记者仔细阅读该报道发现，恰恰是保康酶、健胃酸、甜味剂当时的市场价格是多少，该报道只字未提。那么“禾丰牧业与生物技术发生的关联方交易定价低于市场价格。”这一结论是否具备合理的价格参照?为此，本报记者仔细查阅了招股说明书。 招股说明书显示，2009年禾丰牧业向生物技术公司采购保康酶的平均价格为26.72元/公斤，而市场价为20.80元/公斤;2010年1-11月禾丰牧业向生物技术公司采购健胃酸的平均价格为12.84元/公斤，而市场价为18.00元/公斤;同期禾丰牧业向生物技术公司采购甜味剂的平均价格为13.76元/公斤，市场价为26.00元/公斤。这些价格与媒体观点相吻合，也就是说，媒体得出的所指“禾丰牧业调节利润”一说是有切实根据的。 本周一，本报记者联系了禾丰牧业的媒体接待部门，以电子邮件形式提出了这样的问题：“有媒体报道称，根据贵公司招股说明书分析，贵公司涉嫌利用低价关联交易调节利润，贵公司如何评价?” 该部门王小姐在接到电子邮件后，告知本报记者，已将所提问题提交给公司董秘，等待回复。但截至发稿时，本报记者多次联系王小姐，询问公司对于该问题的答复意见，但王小姐每次均以委婉的语气告知：“仍未收到回复。” 子公司亏损未予置评 预披露阶段对于禾丰牧业来说，真可谓“多事之秋”。本报记者查阅各类媒体报道发现，近期对于禾丰牧业的揭短性报道可谓纷至沓来。另有媒体报道称：“禾丰牧业受滞于快速扩张，1/3的子公司经营不善。”该报道指出：(禾丰牧业)招股书显示，从2009年至2011年禾丰牧业加快跑马圈地，但成效不高，有多达22家子公司处于经营亏损或者微利状态，这使得其净利润的年复合增长率远不及营业收入年复合增长率;而且扩张还伴随着存货高企，其存货占流动资产比重在去年已经过半，高于同业。 本报记者仔细阅读禾丰牧业招股说明书，发现在其59家控股子公司里，确有多达16家控股子公司2011年的净利润为负。招股说明书同时还披露，在22家出于亏损或者微利状态的子公司中，有2家子公司根据公司的经营战略安排，尚未开始生产经营只产生些许费用。这2家子公司是北京禾丰和沈阳禾丰饲料。 对于这么多家子公司处于亏损或者微利状态，招股说明书也解释了其中的主要原因：(1)处于建设期，尚未开始生产经营;(2)已开始生产经营，但处于初创期;(3)根据经营战略安排，尚未开展生产经营只产生些许费用。上述原因设计子公司家数17家，占亏损和微利子公司总数的77%。 以上解释显然与媒体的分析并不十分一致。至于导致多达1/3的子公司亏损或者微利的原因，本报记者在致该公司的电子邮件中提出这样的问题：“有媒体报道认为，由于贵公司快速扩张导致1/3子公司经营不善或亏损。对于亏损原因，贵公司能否同意媒体观点?”该问题禾丰牧业同样未予答复。 饲料不好吃没理由? 禾丰牧业不仅存在子公司亏损的问题，而且还存在子公司产品不合格的问题。据河南媒体报道，河南省开封县养殖户张某饲养的本该45天出棚的肉鸡养了53天还没“长大”，在排除诸多因素后，他所使用的饲料不合格。经当地畜牧局抽样后，张某将饲料样本送至河南省高校动物营养与饲料检测中心进行检测。检测结果显示，饲料中的蛋氨酸含量为0.24，但饲料包装的标牌上却明确标注着：蛋氨酸0.35，而生产该饲料的生产厂家正是禾丰牧业子公司河南禾丰。 媒体称，对于上述事件，河南禾丰的某经理回应称，公司对检测结果并不认同，因为是饲养人自己去检测的，而不是抽样的县畜牧局去检测，并强调公司产品出厂前自检是合格的。然而，河南新动力律师事务所律师却认为，只要是畜牧局的抽样饲料，不管是谁送检，检测单位只要是正规的检测中心，检测结果都应该具有法律效力。 尽管上述纠纷最后由河南禾丰经销商给予张某一定“补偿”得以了结，但禾丰牧业饲料产品存在质量问题的负面影响却并不会完全消逝。招股书显示，禾丰牧业的饲料业务收入超过营业收入的75%，是公司的主要业务。一旦该项业务受到影响，势必不利于公司业绩的增长。而且，这次事件也反映出，禾丰牧业下属分支过多，进行管理和规范的难度较大，公司面临着较高的管理风险。 关于以上饲料不合格的报道，招股说明书里自然不会提及。于是，本报记者把这个问题一并提交给禾丰牧业：“关于贵公司饲料不合格从而导致肉鸡无法长大的报道，贵公司如何解释?”该问题也未收到禾丰牧业的回复。 (来源于：中华工商时报 作者:孙永剑) |
京公网安备 11010802025824号