遗憾的是，WTO成立之后发展中国家兑现了承诺，逐步开放服务业市场，加大知识产权保护力度，但发达国家的农业补贴一直没有大幅度降低，他们的农产品继续充斥发展中国家的市场，南北差距并没有缩小。这自然令发展中国家感到被欺骗。在多哈回合期间，农业问题是导致谈判一次次破裂的主要原因之一。 欧美大量补贴不会降低饥饿人口 不断上扬的粮价和紧张的粮食供应，是非常棘手的国际问题。据联合国粮农组织的最新估算，全球长期挨饿的人口达9.25亿。去年，全球经济衰退和粮食价格上涨导致这一数字历史上首次超过10亿。 “世界各地的人民一致要求改变现状，敦促政治领导人采取行动，从根本上解决饥饿和粮食不安全的问题，”粮农组织总干事雅克·迪乌夫说，“我非常希望他们的声音会被听到。通过采取持久的政治、经济、财政和技术手段，战胜饥饿是我们这个时代能够实现的一项目标。” 今年11月30日，联合国粮食及农业组织(粮农组织)在罗马总部举行仪式，向各国政府提交300多万人为结束世界饥饿而呼吁采取紧急行动的签名。联合国的协调力度也进一步加大，设立了基金，成立粮食安全高级别协调机制。 笔者认为，不管是WTO，还是联合国粮农组织，在解决粮价和国际粮食供应方面的力度都是非常有限的。发达国家不会轻易降低农产品补贴，不会允许发展中国家的农产品短期内大量进入本国市场。欧盟和美国长期的普惠制待遇把一些发展中国家的发言权紧紧地攒在手里，在多哈回合农业谈判中，非洲和拉美的许多国家并没有和中国、印度站在一起，而是分别和欧盟、美国站在一起，支持欧美的农业补贴，称，“如果欧美不补贴，粮价会更高，我们饿死的人不就更多了吗?” 让欧美大量补贴农业就一定有饭吃了吗?答案是否定的。2008年粮食危机期间，多数非洲饥民在饿死，而欧美在用粮食生产生物燃料。所以，解决粮食问题，不允许农业补贴不行(否则农业会减产，问题更严重)，补贴过多也不行，各个国家的补贴不平衡也不行。如何计算补贴多少才算合理，是一道永远也算不明白的数学题;如何让各个国家的补贴保持平衡，是根本不可能解决的事情。 不过，这种体制的悖论反倒给中国提供了很好的贸易和外交机会。首先，中国可以利用硬性国际条约没有签订的机会，加大农业投入、增加产量、降低粮价;其次，不妨加大与粮食纯进口国家的粮食贸易，条件成熟时推行中国式“普惠制”，既收获政治利益，又换回发展必需的工业原料。 更多饲料方面的资讯，请关注：http://www.xumuren.com/feed/
|
京公网安备 11010802025824号