饲料数据库惹来的烦恼

饲料数据库惹来的烦恼

    在论坛的【营养配方】栏目里，有不少人寻找自己中意的“饲料数据”，重点在确证饲料的“有效能值”。其中，多数人是饲料配方工作者（配方师），还有少数“配方软件开发者”，他们都想为自己的工作配套。当发现饲料数据不尽人意时，牢骚、抱怨、时常反映在帖子里。有时也能看到个别骂街的帖子：“那么多的教授和博士，整天干什么去了？连中国自己的饲料数据库都整不出来！”

    看来，“盐打那咸”？“醋打那酸”？关于数据库的来由？是应当好好考究考究！

    任何数据都不能“从天而降”，是要有人做分析、测定、统计、才能取得的。除非公益性的国家行为发布的“饲料数据库”，一般来说，是没有【免费午餐】的。有谁看到过各饲料企业把自己订正、开发的确切“饲料数据”，无偿地公布出来，供同行他人使用。

    最常见的是我国的“饲料数据库”，列有80多种饲料，还缺少饲草数据。另外的美国NRC的饲料数据库比较全，也可以查到英，法，日本等国的相应数据库。不过这类官方的饲料数据库，都是具广泛代表性的平均值，也就是所说的“大路货”。具体用于我们国家的某种具体饲料，想要恰好对上口径，并不是很轻易办到的。

    数据库给出的平均数，饲料企业和养殖业用于自己配方工作时，同自己的原料是否能对号配套？正是人们最挠头的烦恼事情。缺少动物营养和饲料科学方面的实践功底，用起来如何订正数据，使其符合当前情况和条件，难免心里很不托底。

    饲料数据库中的难点，不在那些常规成分（几大粗）和其他实验室测定项目（氨基酸和维生素成分）。这些只要有仪器设备，又有标准方法，再有认真分析测定的人，给点经费和时间，数据会拿到，误差也不会很大。

    饲料数据的重点还在于其对于各种类型动物的有效能值。即按现行的要求：对猪是消化能【DE】或代谢能【ME】；对禽类是代谢能【ME】；对反刍动物是净能【NE】；对水生鱼虾类目前还停留在总能【GE】。同一饲料对于同名动物，因种属、性别、年龄差别，有时有效能值也不能通用，例如，反刍动物的奶牛、肉牛、绵羊；禽类的鸡、鹅、珍禽。

    一般说来，总能【GE】最容易测得。消化能【DE】和代谢能【ME】相对于净能【NE】来说，还算比较简单，用动物实测也是可以做到的。但是，饲料和饲草对反刍动物（奶牛、肉牛、绵羊）的净能值，除德国Kellner 学派上世纪前半叶实测过有限几种饲料的【积脂净能】外，迄今尚无一例，从实质意义上用牛羊实测出饲料或饲草的产奶净能【NEL】或增重净能【NEg】。

    饲料的有效能值与其它分析测定数据不同，它是饲料与动物互相作用中体现出来的。因此，用代表动物实测出的各有效能值，也只是在其代表的动物类群中通用。不能像饲料的分析常规成分或其他测定值，是饲料自身的属性，对所有动物都是一样的。

    当前饲料数据的形势是：传统的“老”饲料因育种选择而成分改变重大，如高油玉米；高蛋白、高赖氨酸玉米；高油和高蛋白质转基因大豆；各种多倍体杂交作物等等。其自身及加工副产品的有效能值与此前的同名饲料已有明显差别 。

    另外，粮食和农产品的加工细化，食品、酿造、果汁、等加工副产品种类繁多，花样翻新。想要取得其饲料化数据，包括实验室分析测定和有效能值，通常都要从头做起，因为这里好多还是一片空白。

    看来建立比较完全的适用的饲料数据库，确是“任重而道远”，从主管领导到相关学者以及企业精英，谁都拿不出来一个可行的方案来。怎么办呢？大家来讨论！