南方农村报点评合作社：占便宜卖乖与水鱼变乌龟

曹锦萍

　　一直以来，政府惠农政策基本上有两条思路，“扶大”或“扶小”。扶大，就是扶持农业龙头企业;扶小，就是持持农民合作社。但无论是扶大抑或扶小，基本上都不关小农什么事。
　　得到扶持的龙头企业符合政治与政绩的需要，还被赠予无数光环，占了便宜还卖乖。那些冲着各种好处应运而生的“假合作社”，盔甲一披，水鱼变成了乌龟。
　　小散户最急切需要强大起来，但是偏偏他们的联合什么都缺，资金，人才，渠道……无奈没有运作承接政策扶持的资源，也往往不能提供急功近利的政绩，因而始终无法摆脱处于被遗忘角落的宿命。

　　养殖行业由经销商牵头组建的农民专业合作社多了起来。虽然它们都通过了工商部门的登记，领到了经营执照，但这些合作社相当部分被认为是“假合作社”——盔甲一披，水鱼变成了乌龟。

　　为什么说它们是“假合作社”呢?那是按《农业专业合作社法》对照而下的判断，因为它们操作上大多不合规范，合作是想获得政府扶持，或者对自己的生意有利。

　　一直以来，政府惠农政策基本上有两条思路，“扶大”或“扶小”。早年多采用扶持农业龙头企业的做法，在《农民专业合作社法》颁布之后，近两年则加强了对农民合作社的扶持。
　　扶大，就是扶持农业龙头企业，寄望通过龙头企业的带动作用，以“公司+农户”的形式，实现小农户与大市场的对接，使大批小农走上脱贫致富之路。扶小，就是扶持专业合作社，鼓励小农以自愿为前提参股组建合作社，自我管理，组织起来实现专业化、规模化的生产，对外提高市场谈判能力，合作社在社员自主、平等的基础上做大做强。
　　但是这两条路似乎都难以改变小农弱小的被动的地位。

　　先说扶持龙头企业，强者恒强，弱肉强食是看得见的结局。在“公司+农户"的组合中，强势的公司始终占据着主导权，单个的农户在与公司的合作中，政府的扶持专项资金、项目贷款、减免税收待遇等，有助于企业做大做强，却无助于合作农户收益的增加。在这种合作中，公司对作为生产者的合同农户，从主观上就不可能愿意让他们享受超额收益，往往通过精密的设计，转嫁风险，控制成本，只需基本维持农户可持续生产能力。为此，有大公司明确表示，拒绝与农民合作社合作，因为对公司来说，谈判成本越少越好。所以，得到扶持的公司可谓“渔翁得利”，上下两头通吃。此外，符合政治与政绩的需要，公司还被赠予了无数光环，占了便宜还卖乖。

　　既然公司并非万能，难以承载它被寄予的功能，那么扶持合作社又如何?

　　再说扶小，办合作社过程容易变味，挂羊头卖狗肉。以经销商组建合作社为例，作为合作社发起人的经销商往往只是把原来的客户吸收成为“社员”，成员没有入股，只享受团购待遇，账目不公开，年底不享受利润返还，但经销商(理事长)个人或会决定以某些让利促销手段作为补充。
　　现有全国各地合作社如雨后春笋，但不少合作社并非基于社员自发的合作要求，而是一些公司主动“承接”政府优惠政策的行为，被称为“翻牌”合作社。醉翁之意在于利益，比如免税以及金融支持等。更有趁机扩大势力范围者，比如有供销社系统的分支机构定指标，农民“被合作”，或强行“加入”合作社，并要求每年享受分红等。

　　除了假的，也有真的，但草根合作社做大谈何容易。合作社作为一个经营实体，如果追求做大做强的话，公司化是最有效率的选择，但是公司化违背了合作社本身的公益化要求。在合作社法规中，看不到能人劳动价值的体现，如果不求利益，那些已经有一定积累的经销商如何愿意与小散养户联合?真要联合，还是在“门当户对”者之间更易体现平等的对话权。大户联合最缺诚意，因为他们已经足够强大;而小散户之间的联合什么都缺，资金，人才，渠道……但是偏偏他们最急切需要强大起来，无奈他们没有运作承接政策扶持的资源，也往往不能提供急功近利的政绩，因而始终无法摆脱处于被遗忘角落的宿命。

　　所以，无论是扶大抑或扶小，基本上都不关小农什么事。

来源：南方农村报

houjianhui329

这可能就是现状，学习啦！

sdpyljj

我赞成这个评论。
但不能因为出现假合作社就全盘否定合作社。
合作社需要共产党真正履行全心全意为人民服务的义务才能走下去。