正方观点 (9)
疾病控制：所谓的技术问题，其实80%都是行政问题
所谓的行政问题，100%都是思想问题。
以上结果推出过程如下：
按照2/8定律，80%的努力产生20%效果，所以根据我们在疾病控制上花了80%的努力，可以得出结论——我们现在只是达到了20%的成果，至于剩下的20%努力，有的人理解为谋事在人撑死在天，可是作为一个无神论者我是不同意的。虽然也有人号称建养殖场请风水先生看过就一直没发过病，可是本人也不是厦大的，还是死不悔改的得出以上结论。
至于看了上面还觉得更糊涂的人，我只能抱歉我逻辑很乱了。呵呵。
下面就说这20%。
这20%包括以下方面
1.体系
1、基础
? 地理位置
? 高健康的种猪群
2、 保护
? 生物安全
? 疫苗/抗生素 等等
3- 监督
? 意外感染
? 规律性监督以降低疾病扩散范围
生产数据管理
常规性兽医检查
屠宰检查
实验室跟踪
4- 执行
? 执行机构设置
? 执行
这个是国际上通行的标准。不知道大家看到这个有什么想法。应该很多人觉得这些我都做了。为啥结果不好。（网络不好，待续。）
接上：按照系统论1+1很少等于2，有内耗的系统他就小于2，协同的系统他就大于2，那么你的企业是什么类型的系统？
我们注意到这个系统中有一个执行机构，不知道他是干嘛的，或者简单的以为是个兽医，只能说早就out了，不应该生活于规模养殖时代了。这个核心，决定了一切。有拿着洋枪打败仗的北洋水师和意大利人，也有夺得江山的土8路。就如同下棋，许多事，开局就决定了。
关于这一点，由于老板也没有逛论坛的习惯也没有听取不是签呈格式意见的习惯，我就简要带过了，因为体系这玩意，不是作为技术人员可以玩的转的，多说就要露白腔了。只是说说以下几点话，您姑且听之吧。如果对细节有兴趣的可以探讨。
1.几千万建个猪场不一定就可以嘲笑散养户。
2.很多东西不是设备好就可以解决问题的。
3.老板，不作为动力的话也不要做阻力吧。
4.很多问题只有现场解决，只有长期持续的努力才可以见效，不然你就是把中科院（设备+院士）搬你厂里，去，也解决不了问题。
5.重复下以上的话：按照系统论1+1很少等于2，加上一句，放任的系统必然小于2.
6.在哲学上讲有质量变化规律，而规模养殖是散养的质变，可是多少人理解它的含义。
7.一个家庭可以靠一个人富裕，一个国家只有靠制度才可以。
本来不想多说的。现在在体系建设存在以下问题。
1.首先从建设上讲，其实国际上大厂对于建厂和居民区的距离是有严格要求的，同时要是建设不好出现很多问题。许多疾病缠绵的猪场就是在建厂时候心存侥幸，那里方便建在哪里，最后那是一点办法都没有。还有的的就是很多建筑不合生产要求，有些居然都不懂生产流程设计出来居然无法达到分群目的。或者说各舍之间由于建设问题根本无法做疾病紧急隔离。有的没有入场消毒屋，有的过称要入厂区，有的没有沐浴设备。
等等，如果有时间专门说说这个。
2.优良种猪群上讲，这个我不太懂，可是问题是，实际操作者居然更不懂，我就不理解了，难道说人家这个体系把这个列出来是闹着玩的？
3.生物安全：可不是踩踩消毒水那么简单的事情。问题很多,只列出一个：你知道你做的好不？其实和很多人观念不一致的是在发病前是有法知道的。
4.关于监督：首先你有这个念头没有？
5.说完这些绕不开的还是执行。因为以上只是一些1，这个决定了他们相加等于几的问题。可是现在做到这些1的也不太多吧。
2.优良种猪群上讲，这个我不太懂，可是问题是，实际操作者居然更不懂，我就不理解了，难道说人家这个体系把这个列出来是闹着玩的？
3.生物安全：可不是踩踩消毒水那么简单的事情。问题很多,只列出一个：你知道你做的好不？其实和很多人观念不一致的是在发病前是有法知道的。
4.关于监督：首先你有这个念头没有？
5.说完这些绕不开的还是执行。因为以上只是一些1，这个决定了他们相加等于几的问题。可是现在做到这些1的也不太多吧。
一个好的执行机构应该实现以下职能：
1.执行职能：需要保证按照事先设计做，保证不走样，这一点十分重要，因为如果执行不到位，出了问题分析起来根本就不会知道哪里有问题。——哪里都考虑到了，可是为啥还老出问题呢？可是你知道不知道，养殖员是怎么操作的？会不会把饲料倒沟里去？会不会按照要求保存药物？这些细节性的东西很多的。这也就是赵括失败的原因。
2.收集和分析信息：一个制度再好，它也是死的，要与时俱进，就需要了解信息，作出安排。这些信息包括生产上的异常、实验室数据。要知道收集什么。要分析这些数据，需要了解生产流程和相当科学素质的人。
3.计划制定---执行----收集信息——反馈——计划制定..........这样一个流程。
说了这么多，连我自己都觉得有几分书呆子气了，不敢多说了。
以上大家权当没看见吧，注意以下几点就好了：
1.很多执行是不到位的
2.其实很多数据送达的人看不懂.........
3.没有永远有效的万应灵丹，要不停的做......
|
|
VS |
|
反方观点 (3)
我并不是要贬低管理的重要性，但你的论点有问题，如果你在谈所谓健康问题，90%是管理问题，我不会有什么说的，但你说所谓技术问题90%是管理问题，那就无法保持赞同了
我觉得在宏观上你说的很对，但事情落到实处应该说除了多些谈资对我们这些技术人员来说意义不大，听君一席话，能感觉发人深思，可深思完了还是该做什么还做什么，在硬件，管理领域，其实本就不是技术人员的长项，我以前在猪场的时候有生产厂长，销售经理，技术总监，统计主任和董事长（老板），工作的时候领导开小会，然后技术人员开小会，然后是全体人员开大会，平时跟数字（转群数，产子率，死淘率等）有关的由统计管理。免疫，消毒，投药，治疗，手术由技术人员负责，生产人员安排，工资奖励由厂长负责。应该说是比较好的管理了，但该发生的猫腻难道就不发生了，责权分明就没有内耗了。这些东西如同江湖，有人的地方就有江湖，如果楼主真的有办法解决这些，只能说楼主有治国之才了，如果没有，那谈这些似乎用处不大
而且，对于真正的盈利来说，如果能通过管理的手段来解决的问题，往往要比技术难千百倍，而解决这些人的也应该是管理人才，就如同你说一个人兵法谋略再好，也不如当将军，这是大实话，也是很真实的。但有什么用呢，如果真的管理出色的话，我们又有几个人还会去从事技术呢。而对于从事技术的人来说，你说这些又有什么用呢，难道让大家都去搞管理去？而且管理一个行业，必须了解这个行业，而技术人员至关重要，我见过厉害的技术人员，只是到一群猪面前走了一圈，然后就说，这群猪如果不改变，30天左右必然发病，结果，29天的时候发病了。而一个管理人员能做到么？我个人觉得，管理人员更像是首席执行官，而技术人员，则是幕后左右他们决策的人。如同拿破仑最终失败的时候感慨，如果贝尔蒂埃活着，就不会失败了。好的技术人员就如同贝尔蒂埃，如果缺乏一个好将军，发挥的作用可能有局限，但如果遇到一个好主子，那么他的老板将因此受益终身，而且，我坚信，拿破仑绝对不会收留一个能力很差的人的，而对我们而言，我觉得提高技术，永远的提高技术才是王道
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-6-9 20:43:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
楼主
京公网安备 11010802025824号