“混合感染”的提法不科学

lanbo · 发表于 2009-12-17 17:36:50

“混合感染”的提法不科学
农业部种猪质量监督检验测试中心（广州）樊福好

　　近年来，动物疫病的发生越来越复杂，疾病的原因更加扑朔迷离，个别科学家为了找一个借口或台阶下，“混合感染”这个词就被高频率地使用。

　　仔细想想，这不能不说是行业内极其悲哀的一件事情。

　　人也好，动物也好，当他们发生健康问题的时候，虽然有很多原因，这些原因毕竟有主次之分，有首发原因，也有继发原因。

　　众多的原因不可能在疾病发生扮演的角色中平分秋色。

　　比如：根据病原谱理论，“风雨综合征”是当前疾病发生的病因之一。当冷空气到来的时候，很多猪群出现不稳定的现象，此时若在饲料中加入保健药物，只是治标不治本的行为，当务之急应该是去除病因，解决低温带来的危害。一些实验室和个别专家此时认定的“混合感染”就是不负责任的。

　　猪呼吸疾病复合征（PRDC）这个病也是根本不存在的。由于生产操作失误导致病原在此时感染，加之原因错综复杂，曾被称为PRDC或“十八周龄墙”这样模糊的名称。

　　该类疾病不外乎猪繁殖与呼吸综合征病毒、流感病毒、支原体、巴氏杆菌、链球菌、大肠杆菌单独所为，即使实验室同时查出了众多的病原，也只能说是继发感染（secondary infection）。在英文当中，“Co-infection”这个词充其量只能被翻译成辅助感染，绝对不是混合感染的意思。

　　当一个猪场45-50日龄规律性出现保育问题的时候，实验室可以找出一大堆病原，但针对这些病原采取的措施往往都是无效的。若此时将断奶日龄从21天延长至32天以上，问题将迎刃而解。所以，生产操作程序在疾病控制中也起着非常重要的作用，而不仅仅是病原的混合感染问题。

　　不明原因发热（FOU/FUO）是2006年至今的猪病中一个突出的问题，曾经一度被冠以“高热病”的美名，以至于“高热病”这个词家喻户晓，妇孺皆知，我们在不得不惊叹媒体的伟大力量的同时，也应该反思我们行业自身的行为。

　　其实，猪的不明原因发热要么为巴氏杆菌感染，要么为链球菌感染，要么为大肠杆菌感染，要么为蓝耳病病毒感染，要么为流感病毒感染，要么为某种“疫苗病”……，混合感染的情况绝不存在，虽然不排除继发感染的可能性。

　　综上所述，“混合感染”的提法确实值得商榷，养殖行业的人员应该厘清思路，确立“擒贼先擒王”的疾病控制策略，不能“眉毛胡子一把抓”，更不能被所谓“药物保健”的概念所迷惑。

　　当疾病发生的时候，高等院校、科研院所和养殖企业的专家应该通力合作，通过流行病学、病理学、病原学和生产管理学等寻找疾病发生的真凶，再也不能提“混合感染”这个极其模糊的概念了。

[ts]lanbo 于 2009-12-17 17:38 补充以下内容[/ts]

摘自广东养猪信息网，对于樊博士的观点大家可以发表自己的看法。