|
想领政策补偿却遭“变卦” 两审败诉，常来和仍不肯放弃官司，他坚信自己养的家禽不是死于疫情，而是死于铝厂的污染。随即，他向省高院提起申诉。 2006年7月26日，常来和收到省高院下达的驳回申诉通知书，这份通知书让常来和喜忧参半。 忧的是，省高院依然采信了那份神秘的“机密文件”，宣告他彻底败诉，索赔无望。喜的是，通知书告诉他，依照有关规定，因急性传染病导致鸡死亡，遭受损失的个人可以获得当地政府的补偿。 然而，当常来和拿着这份通知书到林州市政府、市信访局有关部门申请领取补偿款时，被告知需等林州市畜牧局的调查结果方可。 这个调查结果一等就是3年，直到2009年，林州市畜牧局的一份红头文件让他的希望再次破灭。 2009年6月，林州市畜牧局对此出台了“林牧(2009)25号”文件，称：河南农业大学禽病研究所的诊断结论，不能作为认定传染病(H5)的法律依据，根据农业部农牧发(2001)6号文件规定，中国农科院哈尔滨兽医研究所是禽流感的诊断和疫情确认及病毒鉴定单位，禽流感疫情由农业部统一发布，其他任何单位和个人都无权发布疫情。常来和养殖场发生蛋鸡死亡后，禽流感现场诊断专家未到场进行现场诊断，也没有到哈尔滨兽医研究所进行确诊。因此，农大禽病研究所出具的疫情诊断报告不能作为确诊禽流感的法律依据，不能确定常来和养殖场鸡大批死亡是由H5传染病造成的，所以常来和的损失不应由市政府补偿。 今年11月24日，对不能依据当年禽流感鉴定报告给予补偿的原因，林州市畜牧局一名曾参与禽流感调查的负责人给常来和的解释是，“从取样到鉴定有很多不规范的地方，连个鉴定人都没有，这样的鉴定结论自然不可能作为法律依据”。 常来和表示无法理解：“既然明知道农大的报告不能作为法律依据，为啥当年还要作为证据提供给法院？” 该负责人称：“这要问当年的畜牧局负责人，我接手防疫工作时档案柜里就有这个报告，这报告也就是个参考，要真是禽流感，那可就是惊天大事儿了，我们这儿截至目前就没发生过禽流感。再者说了，畜牧局也就是提供个报告，采信不采信那是法院的事儿。” “机密文件”至今真伪难辨 2009年8月10日，常来和把林州市畜牧局诉至法院，要求确认畜牧局委托河南农大禽病研究所作出诊断报告的行为违法，并要求林州市畜牧局赔偿损失135万元。中国政法大学污染受害者法律援助中心律师刘湘作为常来和的代理人，再次往返京豫两地。 今年3月12日，林州市人民法院一审驳回常来和的起诉，称其诉林州市畜牧局行政违法一案已超过起诉期限。常来和不服，上诉至安阳市中院，6月23日，中院驳回上诉，维持原裁定。 今年11月23日上午，刘湘律师在接受本报记者采访时称，林州市畜牧局依职权委托河南农业大学禽病研究所做了疫情诊断，在2002年至2009年间，一直称该疫情诊断结论涉及国家保密规定，拒绝向常来和提供。对于疫情诊断结论是否存在违法，常来和无法知道，更不能对鉴定结论质疑，对于鉴定资质及程序是否违法更无法得知。根据《最高法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，耽误的时间不计算在起诉期内之规定，常来和诉林州市畜牧局并未超过诉讼时间。 刘湘认为，林州市畜牧局8年前的“机密文件”与2009年的调查报告自相矛盾。如果当年所谓的禽流感报告成立，常来和就该获得国家补偿，如果不成立，铝厂则难辞其咎。“如今，由于畜牧局的出尔反尔，让污染企业全身而退，而常来和打了8年官司却无一胜诉。”刘湘表示，他们考虑要将出具那份“机密文件”的河南农业大学禽病研究所告上法庭。 昨天，河南农业大学宣传部负责人接受本报记者采访时称，他们此前已得知此事，并就常来和提供的“疫情诊断报告”调查过当年的禽病研究所负责人。但这名负责人称，常提供的不是原件，无法辨别真假；加之年代久远，出的鉴定太多，回忆不起来是不是他们做的。 就河南省发生禽流感的情况，记者昨天采访河南省畜牧局动物疫病预防控制中心负责人，得到的答案是：“截至目前，河南省只有2004年在驻马店发生过一起禽流感，其他地区根本没发生过！” 来源：大河网-大河报 更多家禽资讯、行情、精华资料请登录中国畜牧人网站家禽频道： http://www.xumuren.com/poultry/ 
|
京公网安备 11010802025824号