吃一次方便面要花32天来解毒？小孩吃抗生素会7天不发育？你有没有被这些说法困扰过？北京地区网站联合辟谣平台、北京市科协、北京市科技记协昨天（1月5日）发布了2014十大“科学”流言榜，旨在厘清困惑，传递真相。这些上榜的谣言大多与个人生活密切相关，上述流言悉数上榜。  谣言：网上一篇流传甚广的文章称“地暖会造成白血病、引发癌症、诱发心血管疾病，还会造成白内障等视力问题，原因在于供暖辐射”。 真相：地暖其实就是在地板中均匀铺设热媒，利用热辐射的原理，达到取暖的效果。热辐射只是热传递的一种方式，这种辐射中没有化学物质，不会对人造成伤害。至于传言中提到热辐射能引起白血病，这并没有相关数据和研究论文能证实。 2. 雾霾不散是因为“核雾染”？ 谣言：据传，我国内蒙古鄂尔多斯地下发现大型铀矿和煤炭资源，因为两者共存于同一地区，从而形成了所谓铀煤。通过燃烧，煤炭中的铀进入到空气中，空气中含有放射性元素铀，这是目前国内大范围雾霾的原因。 真相：雾霾难散主要影响因素为气象条件。从目前查到的资料来看，我国铀煤的铀含量基本上都在2%以下。铀元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不会变成粉尘；再一个电厂对排放物都会进行除尘、脱硫脱硝，就是真的有，也应该是留在燃烧残渣里，进入空气中是很微量的。 3. 吃一碗方便面花32天解毒？ 谣言：吃一碗方便面要花32天解毒。 真相：业界一般用食品级聚乙烯(PE)作为方便面纸杯最内层的涂层。聚乙烯耐酸、耐碱、耐侵蚀，低于100摄氏度的聚乙烯不会释放有害物质。方便面中的添加剂含量一般不会太高，正常的人体代谢就能排出。 4. 瓶装水暴晒后析出有毒物质不能喝？ 谣言：微信圈里流行一个朋友的提醒，不要喝车里晒过的矿泉水。 真相：目前市面上90%的塑料瓶装饮料采用PET材料作为瓶体材料。PET的结构相当稳定，其熔化温度超过250℃，要发生化学变化至少要在100℃以上，汽车内显然达不到这样高的温度，温度升高后就析出有毒物质的说法没有科学依据。 5. WiFi辐射会损害健康？ 谣言：一条“无线路由器附近的植物不发芽”的信息在网络上流传甚广。不少网民称“被WiFi害死了还不知道”。 真相：最常见的无线路由器，其工作功率在几十到上百毫瓦之间，比普通手机的功率小（手机最大辐射功率可达2瓦）。辐射的强度和距离平方成反比，相比手机，无线路由器等WiFi设备离使用者的距离要远得多，这使人们接受其辐射的功率密度也要小得多。符合标准要求的设备在正常使用情况下，WiFi辐射对人体健康和安全的影响基本可以忽略不计。 6. 埃博拉病毒感染了会变“僵尸”？ 谣言：多家媒体引用英国镜报的文章称“感染埃博拉病毒后被确诊死亡的妇女，在被送去埋葬的途中突然苏醒，并开始在人群中到处行走”，引发很多网友的恐慌。 真相：感染者最明显的特点是身体特别虚弱、极度乏力，许多坐着或卧倒的患者无法依靠自己的力量坐起来。 7. NASA称地球将进入连续六天黑夜？ 谣言：“美国国家航空和宇宙航行局（NASA）向全世界发出警告，宣称他们已经确认地球将在2014年12月16日到12月22日的六天内，经历一个完全黑暗的时期。”文章还附带了一个视频，称是NASA负责人发布的紧急演说。 真相：这样的“谣言帖”经常出现，仔细看这段视频就会发现，根本没有提到任何太阳风暴的内容，而是针对美国政府Eagle Horizon演习行动（每年都会举行的一项应急演习）的一段演说。另外，这个谣言毫无天文常识。最后，我们现在还在正常生活。 8. 法国科学家证明转基因玉米可致癌？ 谣言：《太可怕了，希望互相转发相告！》的文章广为传播，该文称法国科学家实验证明转基因玉米诱发肿瘤，并配发了实验小鼠的图片。 真相：消费者当然可以自由选择转基因或非转基因食品。就事论事，该文引用的法国科学家（即塞拉利尼）所做的实验并没有得到科学同行的认可，欧盟食品安全局在调查后，也认为该实验存在设计、统计上的缺陷。该实验论文发表一年后，已被出版它的《食品与化学毒理学》杂志撤稿。 9. 儿童吃一次抗生素7天不发育？ 谣言：最近朋友圈里有一篇流传很广的文章，声称小孩吃一次抗生素7天不发育，“不发育”就是指他的五脏六腑，身体的所有部分都不往外长。 真相：抗生素的功能就是破坏细胞某种结构从而抑制细菌繁殖或杀死细菌，它只针对特定的细胞有效果，被筛选出作为药物的抗生素都是专门针对致病菌的，并不伤害人体正常的细胞。 10. 高铁辐射严重致女性“不孕”？ 有说法称，国产高铁存在严重辐射问题，且未采用车厢屏蔽技术以解决辐射问题。但实际上高铁的磁场属非开放磁场，它的感应磁场是封闭的，辐射量很小，不会对人体造成伤害。 （由联合辟谣平台、北京市科协、北京市科技记协发布） 披着科学外衣的伪科学，迷惑性强危害大 北京市科协副主席刘晓勘认为，科学类谣言大有泛滥之势，人们容易轻信并传播科学类谣言的原因有四：首先，移动互联社交工具是基于信任关系的传播，容易因对方是好友等身份而轻信其转发的内容。其次，“科学”流言往往是披着科学外衣的伪科学。内容中常有很多专业用语，有专家出场，尤其是一些国外专家出场，也包括引用一些国外科学期刊内容，看似引经据典，其实却是移花接木、子虚乌有。或者是将科学上尚无定论的多种意见中的一种拿出来，作为绝对正确的一方面进行传播。再次，“科学”流言的内容一般是养生保健、大气雾霾和食品安全等大众关心的话题，很容易引起关注。最后，“科学”流言反复传播，即使已被科学界和传统媒体辟谣，仍会“死灰复燃”，在网络上反复出现，很多人抱着“宁可信其有”的心态，客观上存在“三人成虎”的效应。 中山大学教授张志安认为，科学类谣言更容易迷惑人的原因在于：无法靠常识去识破，如果搜索以往的辟谣信息又不容易立即识别。 刘晓勘认为这类谣言一是有直接危害，引导错误行为，扰乱了生活生产秩序。例如一些关于食品安全的谣言，可能直接对一种食品或一个企业、一个产业造成严重伤害；二是有间接危害，降低了大众的科学素养，这种状态延伸到其他领域，危害更大。 不轻信不轻传，做谣言传播终结者 怎样去识别这些谣言呢？刘晓勘建议：一是不轻信，见到看上去似乎很“科学”的流言，先问“是这样吗？”“为什么？”；二是不轻传，珍视手中的“话语权”和亲友的信任，不对流言传播推波助澜；三是对感兴趣的“科学知识”作必要的求证，最简单的是上网搜索有无辟谣新闻，其次可以查询专业资料和科学类网站，或者请教专家，甚至自己动手实验；四是共同构筑辟谣防线，对于经过求证，有较高可信度的新知识，可以转发，对于求证后发现不实的流言、谣言，自己不转发，并告知上一个传播者，或者在自己的朋友圈内辟谣、澄清。所有人都可能成为谣言的传播者，因此更应该努力做谣言的终结者。来源： 北京青年报 作者： 李泽伟 |
京公网安备 11010802025824号